Esta es la segunda parte de este maravilloso video. Antes de verlo es conveniente que hayas previamente visto la primera parte, que la puedes ver en el siguiente enlace: El Circo de la Mariposa.
9.12.09
El circo de la Mariposa - Parte 2
4.12.09
Perú: T.C. detiene distribución de “anticoncepción oral de emergencia”.
EL TC LIMITA EL USO DE LA "PÍLDORA DEL DIA SIGUIENTE"
El Tribunal Constitucional (TC) ha invalidado la distribución gratuita a nivel nacional de la denominada "píldora del día siguiente", ordenando al Ministerio de Salud se abstenga de desarrollar tal política pública, por considerar que no se ha demostrado la inexistencia del efecto abortivo, la inhibición de la implantación del óvulo fecundado en el endometrio.
El TC declaró fundado el amparo presentado en el expediente 02005-2009-PA/TC luego de evaluar los argumentos presentados por importantes instituciones nacionales e internacionales, sin que se haya podido desvirtuar que, dentro de la teoría de la fecundación, el derecho a la vida del concebido pueda ser gravemente menoscabado por el uso del indicado fármaco, de acuerdo con el artículo 2.1. de la Constitución vigente.
En esa lógica, la sentencia ordena que los laboratorios que comercializan la "píldora del día siguiente" incluyan en la posología una advertencia destinada a que los consumidores tengan conocimiento suficiente de que el producto podría tener un efecto abortivo.
Lima, 22 de octubre de 2009
OFICINA DE IMAGEN INSTITUCIONAL
OFICINA DE IMAGEN INSTITUCIONAL
Notas del equipo de Redacción:
Puede ver el fallo del Tribunal Constitucional en el siguiente enlace - Fallo del TC
Como muchos de ustedes han de saber, el Ministro de salud pidió una aclaración al TC en un intento por burlar la disposición. En el siguiente enlace pueden acceder a la aclaración del Tribunal - Aclaración del Tribunal
Otras notas y enlaces recomendados:
Para ver nota completa haga click en texto subrayado
Declaraciones de los representantes del TC
Presidente del TC Juan Vergara
“Hay dos posiciones, y esta de por medio el derecho a la vida que es fundamental, principalísimo y hay posiciones distintas en las dos partes…nosotros no hemos llegado a un convencimiento. …No podríamos dejar que se reparta una pastilla que puede ser abortiva… ante la posibilidad que lo sea, el derecho a la vida está por encima de todos. Esta es una decisión definitiva…”
“Hay dos posiciones, y esta de por medio el derecho a la vida que es fundamental, principalísimo y hay posiciones distintas en las dos partes…nosotros no hemos llegado a un convencimiento. …No podríamos dejar que se reparta una pastilla que puede ser abortiva… ante la posibilidad que lo sea, el derecho a la vida está por encima de todos. Esta es una decisión definitiva…”
TC rechaza declaraciones de Ugarte y afirma que fallo es por el riesgo del AOE
Respondió a la defensa del Ministro de Salud Oscar Ugarte y sostuvo que su argumento es la de los laboratorios “la ‘píldora del día siguiente’ es un riesgo porque atenta contra la vida del feto” anotó que su fallo se debe a que si se entrega la píldora a los más pobres “el estado estaría promocionado la muerte, sería el gestor del riesgo y eso es lo que nosotros hemos querido prohibir”
Vicepresidente del TC Carlos Mesia
Presiones no ha habido, ni de la Iglesia Católica ni de ningún Ministro… El tribunal no podía tomar una posición apodíctica de decir que la píldora es anticonceptiva, cuando los médicos siguen debatiendo si la píldora es abortiva o no. Entonces porque un Tribunal de Justicia tenía que resolver un problema asumiendo una posición dentro de la ciencia donde todavía podían haber escuela, variantes, opiniones. Lo que creía yo es que el tribunal debía responder con arreglo a derecho. Creo que en la Constitución y en la interpretación de ellas pueden haber respuestas sin necesidad de recurrir a la ciencia.
Respondió a la defensa del Ministro de Salud Oscar Ugarte y sostuvo que su argumento es la de los laboratorios “la ‘píldora del día siguiente’ es un riesgo porque atenta contra la vida del feto” anotó que su fallo se debe a que si se entrega la píldora a los más pobres “el estado estaría promocionado la muerte, sería el gestor del riesgo y eso es lo que nosotros hemos querido prohibir”
Vicepresidente del TC Carlos Mesia
Presiones no ha habido, ni de la Iglesia Católica ni de ningún Ministro… El tribunal no podía tomar una posición apodíctica de decir que la píldora es anticonceptiva, cuando los médicos siguen debatiendo si la píldora es abortiva o no. Entonces porque un Tribunal de Justicia tenía que resolver un problema asumiendo una posición dentro de la ciencia donde todavía podían haber escuela, variantes, opiniones. Lo que creía yo es que el tribunal debía responder con arreglo a derecho. Creo que en la Constitución y en la interpretación de ellas pueden haber respuestas sin necesidad de recurrir a la ciencia.
No hay contradiciones en fallos
Así mismo negó que exista una incoherencia en el fallo sobre la píldora del día siguiente, con una resolución anterior del mismo tribunal autorizando su distribución en las entidades del Estado. Explicó que en 2006 lo que se vio fue una acción de cumplimientopara que el Ministerio de Salud cumpla con su propia resolución de distribuir el medicamento, a lo que el TC accedió, pero sin entrar al tema de fondo, si era abortiva o no.
Así mismo negó que exista una incoherencia en el fallo sobre la píldora del día siguiente, con una resolución anterior del mismo tribunal autorizando su distribución en las entidades del Estado. Explicó que en 2006 lo que se vio fue una acción de cumplimientopara que el Ministerio de Salud cumpla con su propia resolución de distribuir el medicamento, a lo que el TC accedió, pero sin entrar al tema de fondo, si era abortiva o no.
Otras declaraciones
Jefe de Estado afirma respetar fallo de TC sobre píldora del día siguiente
El jefe de Estado, Alan García Pérez, sostuvo que respeta el fallo del Tribunal Constitucional (TC), que prohíbe al Ministerio de Salud distribuir gratuitamente el Anticonceptivo Oral de Emergencia (AOE), conocida también como la "píldora del día siguiente"...
También recomendamos leer: Obispos peruanos apoyan fallo que protege al concebido
3.12.09
Perú: El Congreso aprobó ley que otorga a trabajadores licencia por paternidad
El pleno aprobó la Ley 29409 que otorga el beneficio remunerado de cuatro días a los empleados de la actividad privada y pública, que incluye a policías y militares.
Los trabajadores de la actividad pública y privada tendrán derecho a una licencia remunerada por paternidad, en caso de que de su cónyuge o conviviente dé a luz, de cuatro días hábiles consecutivos, a fin de promover y fortalecer el desarrollo de la familia.
La propuesta también incluye a los efectivos policiales y militares, adecuando la norma a las leyes del sector. La iniciativa fue aprobada por 72 votos y una abstención.
La presidenta de la Comisión de la Mujer y Desarrollo Social, Karina Beteta (UPP), pidió una nueva votación para exonerarla de una segunda, y consiguió aprobación unánime.
Según la norma, dicha licencia, otorgada por el empleador al padre, es por cinco días consecutivos. El inicio se computa desde la fecha en que el trabajador indique, comprendida dentro de los 30 primeros días del nacimiento de su hijo.
El presidente de la Comisión de Trabajo, Juan Carlos Eguren (UN), sustentó la iniciativa señalando que el objetivo es el fortalecimiento de la familia. Más adelante, incorporó a los efectivos de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional al beneficio de la norma, a pedido de algunos congresistas.
La legisladora Lourdes Alcorta (UN) expresó su preocupación por los efectivos de este sector que tienen, dijo, expuesta su vida en todo momento y merecen ser tratados como todos los ciudadanos.
La congresista Mercedes Cabanillas (PAP), autora de una de las propuestas, consideró que existen circunstancias en que el referido beneficio no puede ser utilizado por el efectivo policial o militar, como en el caso de estar destacado en zonas especiales de combate.Sobre el tema, el congresista Luis Negreiros Criado (PAP) planteó una fórmula basada en experiencias registradas en la Organización Internacional de Trabajo (OIT), señalando que el beneficio de la norma puede ser adecuada a las leyes que rigen al sector, con lo cual quedó superada la controversia.
Pronunciamiento de la Conferencia Episcopal sobre el aborto
Conferencia Episcopal PeruanaLA VIDA ES EL FUNDAMENTO
DE TODOS LOS DERECHOS HUMANOS
Los Obispos del Perú, ante la discusión pública que se le ha dado en estos días al tema de la despenalización del aborto por violación y por malformación, consideramos necesario emitir un pronunciamiento en defensa de la vida.
l. La Declaración Universal de los Derechos Humanos optó decididamente por la defensa de la vida. También nuestro ordenamiento constitucional vigente reconoce y protege la vida humana desde su inicio: la concepción.
2. Por ello la protección al niño por nacer no debe admitir excepciones ni dudas de ningún tipo. Desde la concepción se inicia el desarrollo de la vida, que no debe ser interrumpido por ningún motivo. El valor de la vida y su defensa desde el primer instante no se puede alterar sin causar un gravísimo daño al más genuino compromiso con el ser humano y sus derechos.
3. En este sentido afirmamos que no hay situación o dificultad humana que autorice matar a un inocente. Si se niega al niño por nacer su derecho a la vida caemos en el gravísimo riesgo de perder la coherencia que debe tener nuestro ordenamiento legal, pues tergiversamos gravemente el fundamento de la vigencia de los demás Derechos inherentes al ser humano: la defensa de la vida desde la concepción.
4. Cada ser humano tiene un valor único e irrepetible como lo afirmaba siempre el Papa Juan Pablo II. Por ello hacemos una seria invocación para que todos nos unamos en la defensa de la vida sin distinciones ni cálculos políticos ni religiosos. Debemos exigir que no aparezcan leyes crueles inicuas que autoricen la eliminación de los seres más indefensos.
5. La sociedad no debe admitir una tendencia exclusivamente materialista en la que sólo se le da valor y se privilegia lo que se considera útil. Una tendencia a evadir el dolor y no ver en él una ocasión de servicio, sería la corrosión del valor más importante para la convivencia social: la defensa de la vida desde la concepción, hasta la muerte natural. Entraríamos en una espiral que perjudica de manera abusiva a los más pobres e indefensos como son los niños por nacer.
6. No dejemos que se juegue con los sentimientos de nuestro pueblo y menos aún con los de la mujer peruana aduciendo casos dolorosos para justificar el delito del aborto, que es matar a un inocente indefenso. No maltratemos esta realidad sagrada, que es el respeto por la vida, para descalificar con frases agraviantes a quienes no piensan igual. Busquemos respuestas que defiendan toda vida humana, despertando la solidaridad, la fraternidad y el amor gratuito como el Papa Benedicto XVI nos acaba de enseñar en su última Encíclica, “Caritas in Veritate”.
7. Los peruanos, y de manera especial las madres de familia, siempre han dado pruebas de ser un pueblo generoso que acoge y defiende la vida, por ello hacemos un serio llamado a todas las instituciones para que juntos pongamos todos los medios para ayudar a los hogares en dificultades materiales, para sensibilizar a todos, a través de los medios de comunicación, en el respeto a toda vida ya que siempre es un valor sagrado que no se debe eliminar por ningún motivo. Se trata de ser o no ser, de existir o no existir, de seguir viviendo o ser aniquilados antes de poder decidir.
8. Nos preocupa el mensaje que estamos dando a las nuevas generaciones. ¿Cuál será nuestro futuro si a nuestros niños les decimos que una vida dentro del vientre de la madre puede ser eliminada, desechada? ¿Acaso su vida pudo serlo en algún momento? ¿Acaso ellos podrán eliminar una vida en el futuro?, ¿Este es el tipo de mundo que queremos construir?
9. Pedimos a nuestros médicos, fidelidad a su juramento hipocrático de defender la vida y los exhortamos que procuren siempre la defensa de todas las vidas que tienen en sus manos. En el caso de mujeres embarazadas, la vida de la madre y de su hijo por nacer, merecen protección y cuidado, porque todo ser humano, nacido o por nacer, posee la misma dignidad y el mismo valor.
10. Invocamos a quienes tienen la grave responsabilidad política de legislar sobre estas materias para que por respeto a la verdad científica y protegiendo un valor esencial sobre el cual se apoya toda la doctrina universal de los Derechos Humanos, tengan el valor de defender la vida siempre y en todas las circunstancias ya que es un don que Dios ha dado a la humanidad.
Recordemos la célebre expresión de la Madre Teresa de Calcuta: "El más grande destructor de la paz es el aborto porque, si una madre puede matar a su propio hijo ¿qué nos queda a nosotros, matarte a ti y tú matarme a mí? ¡No nos queda más que eso!”
Lima. 16 de octubre de 2009.
Los Obispos del Perú
---------------------------
A continuación, pronunciamiento del Presidente de la Conferencia Episcopal
“EL CONCEBIDO ES SUJETO DE DERECHO EN TODO CUANTO LE FAVORECE”
1. La vida no nos pertenece, es posesión de Dios y ha sido puesta a nuestro cuidado. El hombre no es producto de sí mismo, así como la inteligencia no es producto de la casualidad.
2. El primer derecho de una persona es el derecho a vivir, que es el fundamento y condición de posibilidad para ejercer todos los demás derechos. A nadie le compete dárselo a unos y quitárselo a otros.
3. No es el reconocimiento por parte de otros lo que constituye este derecho, sino que es algo anterior, lo que implica que denegarlo constituye una injusticia
4. Así, la vida no puede ser suprimida por ninguna razón, ni sacrificada a favor de otros, aunque sea para salvar a alguien. Cuando se admiten derogaciones a este principio, se está abriendo la puerta al aborto, a la eutanasia y a cualquier otro procedimiento discriminatorio.
5. Quienes se inclinan por sacrificar la vida del feto en aras de resguardar la vida de la madre, aún en casos lamentables de violación, parten del presupuesto de que la vida de la madre tiene mayor valor que la del hijo, lo que es arbitrario y falso. Todos los seres humanos poseen la misma dignidad y el mismo valor.
6. Nuestra Constitución reconoce que la vida humana se inicia con la concepción, y señala que el concebido es sujeto de derecho en todo cuanto le favorece. Y el principal de esos derechos es precisamente el derecho a la vida.
7. Además, si nos ceñimos a los parámetros legales y a los preceptos constitucionales declarados con el más elevado espíritu de humanidad, la vida humana no es un derecho disponible.
8. Hay sectores que justifican algunos atentados contra la vida en nombre de los derechos de la libertad individual, y sobre este presupuesto pretenden no sólo la impunidad, sino incluso la autorización por parte del Estado con el fin de practicarlos con absoluta libertad y con la intervención gratuita de las estructuras sanitarias, que deben estar puestas al servicio de la vida.
9. Así pues, ninguna razón puede jamás dar objetivamente derecho para disponer de la vida de los demás ni siquiera en sus comienzos, sería absurdo plantear que el derecho considera sin valor o con menos valor a sujetos con determinadas diferencias física o psíquicas.
10. También el llamado aborto terapéutico es un camino a una sistemática planificación eugenésica de los nacimientos. Se va abriendo paso a una mente eutanásica, manifestación no menos abusiva del dominio sobre la vida, que en ciertas condiciones ya no se considera digna de ser vivida.
11. ¿Quién puede calcular los efectos negativos sobre el desarrollo de esta mentalidad? ¿Cómo podemos extrañarnos de la indiferencia ante tantas situaciones humanas degradantes, si la indiferencia caracteriza nuestra actitud ante lo que es humano?.
12. Corremos el riesgo de no escuchar más el llamado de nuestra conciencia a defender la vida, debido a una conciencia incapaz de reconocer lo humano e incapaz de reconocer el reclamo de la verdad moral. La verdad siempre perturba y jamás es confortable.
13. La vida, desde su concepción, nadie puede suspenderla o lesionarla; todo intento de justificar la eliminación de las criaturas por nacer, enfermas o discapacitadas, pone al descubierto la dificultad que se tiene para aceptar a la persona enferma, y evidencia el falso concepto de calidad de vida. Así, el hombre se quiere convertir en árbitro supremo de quién ha de nacer y de quién no.
14. La privación de vida intrauterina no le hace nada bien a la libertad, aunque sí al libertinaje propio de todo exceso carente de sabiduría.
15. Si en el Perú no existe la pena de muerte ni para los peores criminales. ¿Cómo es que podemos aceptar la pena de muerte para un embrión que ni siquiera tuvo tiempo de cometer ningún error y ni siquiera puede defenderse?, ¿Es esto justo?, ¿es esto humano?.
16. Además, la defensa de la vida no es sólo cuestión de religión, sino de ética, de dignidad, de derechos humanos y de civilización.
17. Recuerda que también tú fuiste un embrión, un feto. Hoy vives, por eso ama y defiende la vida y alaba al Señor tu Dios.
+ HECTOR MIGUEL CABREJOS VIDARTE
Arzobispo Metropolitano de Trujillo
Presidente de la Conferencia Episcopal Peruana
2. El primer derecho de una persona es el derecho a vivir, que es el fundamento y condición de posibilidad para ejercer todos los demás derechos. A nadie le compete dárselo a unos y quitárselo a otros.
3. No es el reconocimiento por parte de otros lo que constituye este derecho, sino que es algo anterior, lo que implica que denegarlo constituye una injusticia
4. Así, la vida no puede ser suprimida por ninguna razón, ni sacrificada a favor de otros, aunque sea para salvar a alguien. Cuando se admiten derogaciones a este principio, se está abriendo la puerta al aborto, a la eutanasia y a cualquier otro procedimiento discriminatorio.
5. Quienes se inclinan por sacrificar la vida del feto en aras de resguardar la vida de la madre, aún en casos lamentables de violación, parten del presupuesto de que la vida de la madre tiene mayor valor que la del hijo, lo que es arbitrario y falso. Todos los seres humanos poseen la misma dignidad y el mismo valor.
6. Nuestra Constitución reconoce que la vida humana se inicia con la concepción, y señala que el concebido es sujeto de derecho en todo cuanto le favorece. Y el principal de esos derechos es precisamente el derecho a la vida.
7. Además, si nos ceñimos a los parámetros legales y a los preceptos constitucionales declarados con el más elevado espíritu de humanidad, la vida humana no es un derecho disponible.
8. Hay sectores que justifican algunos atentados contra la vida en nombre de los derechos de la libertad individual, y sobre este presupuesto pretenden no sólo la impunidad, sino incluso la autorización por parte del Estado con el fin de practicarlos con absoluta libertad y con la intervención gratuita de las estructuras sanitarias, que deben estar puestas al servicio de la vida.
9. Así pues, ninguna razón puede jamás dar objetivamente derecho para disponer de la vida de los demás ni siquiera en sus comienzos, sería absurdo plantear que el derecho considera sin valor o con menos valor a sujetos con determinadas diferencias física o psíquicas.
10. También el llamado aborto terapéutico es un camino a una sistemática planificación eugenésica de los nacimientos. Se va abriendo paso a una mente eutanásica, manifestación no menos abusiva del dominio sobre la vida, que en ciertas condiciones ya no se considera digna de ser vivida.
11. ¿Quién puede calcular los efectos negativos sobre el desarrollo de esta mentalidad? ¿Cómo podemos extrañarnos de la indiferencia ante tantas situaciones humanas degradantes, si la indiferencia caracteriza nuestra actitud ante lo que es humano?.
12. Corremos el riesgo de no escuchar más el llamado de nuestra conciencia a defender la vida, debido a una conciencia incapaz de reconocer lo humano e incapaz de reconocer el reclamo de la verdad moral. La verdad siempre perturba y jamás es confortable.
13. La vida, desde su concepción, nadie puede suspenderla o lesionarla; todo intento de justificar la eliminación de las criaturas por nacer, enfermas o discapacitadas, pone al descubierto la dificultad que se tiene para aceptar a la persona enferma, y evidencia el falso concepto de calidad de vida. Así, el hombre se quiere convertir en árbitro supremo de quién ha de nacer y de quién no.
14. La privación de vida intrauterina no le hace nada bien a la libertad, aunque sí al libertinaje propio de todo exceso carente de sabiduría.
15. Si en el Perú no existe la pena de muerte ni para los peores criminales. ¿Cómo es que podemos aceptar la pena de muerte para un embrión que ni siquiera tuvo tiempo de cometer ningún error y ni siquiera puede defenderse?, ¿Es esto justo?, ¿es esto humano?.
16. Además, la defensa de la vida no es sólo cuestión de religión, sino de ética, de dignidad, de derechos humanos y de civilización.
17. Recuerda que también tú fuiste un embrión, un feto. Hoy vives, por eso ama y defiende la vida y alaba al Señor tu Dios.
+ HECTOR MIGUEL CABREJOS VIDARTE
Arzobispo Metropolitano de Trujillo
Presidente de la Conferencia Episcopal Peruana
Perú: aborto por violación y eugénesico. Nuevo intento por despenalizar el aborto.
Comisión del Congreso del Perú aprobó propuesta de modificación del Código penal para despenalizar el aborto
A continuación vamos a reunir información que hemos recibido de diversas fuentes (ACI Prensa, IDEAS, diversos medios de prensa, mail de amigos por lo que nos excusamos de no citar todas las fuentes)
La Comisión Especial Revisora del Código Penal (formada por la Ley 29295) del Congreso (formada por 14 miembros), aprobó el 6 de octubre del 2009, una propuesta de cambios en la ley peruana que defiende la vida y aunque se argumenta que solo es para los casos de violación y graves malformaciones -eugenésico- la verdad es que esta es la misma estrategia que grupos abortistas vienen utilizando a nivel internacional para la completa despenalización del aborto. Más aún, en el debate que sostuvimos en Radio Libertad con la Dra. Martha Rondón, entonces Vicedecana del Colegio Médico del Perú -escuchar especialmente los minutos 6 a 8 del debate- queda clarísimo que este es un caballo de Troya y que para estas personas, mientras no ha nacido, un ser humano no vale nada y pretenden que el aborto sea a libre petición de la mujer durante los nueve meses del embarazo.
La comisión aprobó modificar los artículos 114 al 120 del Código Penal del Perú que son los referentes al aborto, con lo que se buscaría:
• Que se reduzcan las penas por practicar el aborto (un delito penado por las leyes del Perú)
• Unificar y cambiar los artículos 119 y 120 para que se pueda despenalizar el aborto:
• Unificar y cambiar los artículos 119 y 120 para que se pueda despenalizar el aborto:
1. Cuando constituye el medio adecuado para salvar la vida de la gestante o para evitar en su salud un mal grave e inminente;
2. Cuando es probable que el ser en formación adolezca o desarrolle graves malformaciones o taras físicas o psíquicas, siempre que al respecto exista un diagnóstico médico especializado;
3. Cuando el embarazo sea consecuencia de violación sexual, siempre que los hechos hubieren sido denunciados penalmente, así como de la inseminación artificial o transferencia de un óvulo fecundado no consentidas.
Estos trabajos, que se extenderán hasta diciembre, irán luego al presidente del Congreso que verá si los pone a discusión del Pleno del Congreso para su aprobación o los remite a la Comisión de Justicia para ser revisadas.
¿Quién está detrás de esto?De esta comisión 4 votaron a favor del aborto (Rosa Mavila, miembro de la Junta Directiva del Colegio de Abogados de Lima -y portavoz en el legislativo de la red feminista abortista Cladem y de DEMUS-; Víctor Prado, representante del Poder Judicial; Luis Bramont, de la Asamblea Nacional de Rectores, y Ricardo Váscones, del Ministerio de Justicia), dos en contra del aborto (Arsenio Oré, miembro del Colegio de Abogados de Lima, y Fernanda Ayasta, representante del Ministerio de Justicia) y hubieron dos abstenciones. El presidente de dicha comisión, el congresista Carlos Torres Caro, expresó su disconformidad en una declaración reproducida por el diario El Comercio (08 de octubre del 2009): «Debo lamentar la decisión adoptada… No estoy de acuerdo porque soy un defensor de la vida y de los derechos humanos»; sin embargo uno se pregunta ¿Por qué entonces se abstuvo y no votó en contra del aborto?
También «llamó la atención es que uno de los miembros de la comisión nombrado por el Ministerio de Justicia votó a favor de la despenalización del aborto, no obstante que esa cartera había expresado su posición en contra con antelación» (El Comercio, 08 de octubre del 2009); sabemos que fue Ricardo Váscones. Y es que el Ministro de Justicia, Aurelio Pastor, ha sido enfático en decir que el Ministerio no apoyará esta ley homicida del aborto; por eso, poco después de lo sucedido, en una nota de prensa, dijo el Ministro que tiene la decisión de declarar nula esta supuesta ley de la despenalización del aborto y lamentó y se sorprendió que un miembro del Ministerio haya votado en contra de la posición institucional.
Sin embargo, parece que no se han escuchado otras voces del Congreso, como la congresista Fabiola Morales, que fue enfática en rebatir esto: «El aborto eugenésico es el asesinato de un ser humano en el vientre de la madre por haber sido clínicamente diagnosticado con malformaciones congénitas. ¿Quién se cree con derecho a decidir sobre la vida de otra persona? Existen miles de casos de gente exitosa y de gran valía para la humanidad que sufre problemas congénitos».
¿Hay algo más detrás de todo esto? Esta misma comisión había aprobado dos semanas antes (setiembre de 2009) modificar el artículo 112 del Código Penal que habla de la EUTANASIA. Si bien se aumenta la pena para cuando se practique la eutanasia, se deja una puerta abierta, pues se dice que el juez puede librar de sanciones al que ayude a este suicidio, «cuando la muerte hubiera sido solicitada de modo consciente por el enfermo, herido o quien sufrió graves quemaduras». Algo que, curiosamente no se había puesto en conocimiento del público hasta que fue descubierto por un medio de comunicación dos semanas después.
Las siguientes normas que busca también esta Comisión tratar de aprobar, son las de despenalizar el aborto por necesidad, es decir, cuando se da un embarazo no deseado o por indigencia (pobreza de la madre). Si bien en primera instancia estas propuestas se han desechado, han sido planteadas y volverán a salir al debate.
Con lo cual se abre una pregunta ¿Esto es casual o hay una agenda detrás de todo? ¿Quiénes están detrás de despenalizar el aborto desde hace tiempo en nuestro país y recorren con frecuencia los pasillos del Congreso?
Defender la vidaEl Arzobispo de Piura y Presidente de la Comisión Episcopal de Familia, Monseñor José Antonio Eguren, cuestionó, en una entrevista para El Comercio, este horror encubierto en mentiras: «¿Quién puede afirmar que los minusválidos no desean vivir? El aborto eugenésico se basa en el falso postulado de que solo "los lindos y sanos" son quienes deben establecer el criterio de valor de cuándo una vida vale o no. Con ese criterio, tendríamos motivo suficiente para matar a los minusválidos ya nacidos». El Arzobispado de Piura organizó también un congreso por la vida en la Universidad Nacional de Piura que tuvo una gran acogida.
A su vez, grupo provida, coordinado por la Obstetriz Cecilia Frías, de la Parroquia Santísimo Sacramento, de Piura, grupo afiliado a CEPROFARENA organizó una multitudinaria marcha en defensa de la vida y en contra del proyecto de ley que busca su despenalización.
2. Cuando es probable que el ser en formación adolezca o desarrolle graves malformaciones o taras físicas o psíquicas, siempre que al respecto exista un diagnóstico médico especializado;
3. Cuando el embarazo sea consecuencia de violación sexual, siempre que los hechos hubieren sido denunciados penalmente, así como de la inseminación artificial o transferencia de un óvulo fecundado no consentidas.
Estos trabajos, que se extenderán hasta diciembre, irán luego al presidente del Congreso que verá si los pone a discusión del Pleno del Congreso para su aprobación o los remite a la Comisión de Justicia para ser revisadas.
¿Quién está detrás de esto?De esta comisión 4 votaron a favor del aborto (Rosa Mavila, miembro de la Junta Directiva del Colegio de Abogados de Lima -y portavoz en el legislativo de la red feminista abortista Cladem y de DEMUS-; Víctor Prado, representante del Poder Judicial; Luis Bramont, de la Asamblea Nacional de Rectores, y Ricardo Váscones, del Ministerio de Justicia), dos en contra del aborto (Arsenio Oré, miembro del Colegio de Abogados de Lima, y Fernanda Ayasta, representante del Ministerio de Justicia) y hubieron dos abstenciones. El presidente de dicha comisión, el congresista Carlos Torres Caro, expresó su disconformidad en una declaración reproducida por el diario El Comercio (08 de octubre del 2009): «Debo lamentar la decisión adoptada… No estoy de acuerdo porque soy un defensor de la vida y de los derechos humanos»; sin embargo uno se pregunta ¿Por qué entonces se abstuvo y no votó en contra del aborto?
También «llamó la atención es que uno de los miembros de la comisión nombrado por el Ministerio de Justicia votó a favor de la despenalización del aborto, no obstante que esa cartera había expresado su posición en contra con antelación» (El Comercio, 08 de octubre del 2009); sabemos que fue Ricardo Váscones. Y es que el Ministro de Justicia, Aurelio Pastor, ha sido enfático en decir que el Ministerio no apoyará esta ley homicida del aborto; por eso, poco después de lo sucedido, en una nota de prensa, dijo el Ministro que tiene la decisión de declarar nula esta supuesta ley de la despenalización del aborto y lamentó y se sorprendió que un miembro del Ministerio haya votado en contra de la posición institucional.
Sin embargo, parece que no se han escuchado otras voces del Congreso, como la congresista Fabiola Morales, que fue enfática en rebatir esto: «El aborto eugenésico es el asesinato de un ser humano en el vientre de la madre por haber sido clínicamente diagnosticado con malformaciones congénitas. ¿Quién se cree con derecho a decidir sobre la vida de otra persona? Existen miles de casos de gente exitosa y de gran valía para la humanidad que sufre problemas congénitos».
¿Hay algo más detrás de todo esto? Esta misma comisión había aprobado dos semanas antes (setiembre de 2009) modificar el artículo 112 del Código Penal que habla de la EUTANASIA. Si bien se aumenta la pena para cuando se practique la eutanasia, se deja una puerta abierta, pues se dice que el juez puede librar de sanciones al que ayude a este suicidio, «cuando la muerte hubiera sido solicitada de modo consciente por el enfermo, herido o quien sufrió graves quemaduras». Algo que, curiosamente no se había puesto en conocimiento del público hasta que fue descubierto por un medio de comunicación dos semanas después.
Las siguientes normas que busca también esta Comisión tratar de aprobar, son las de despenalizar el aborto por necesidad, es decir, cuando se da un embarazo no deseado o por indigencia (pobreza de la madre). Si bien en primera instancia estas propuestas se han desechado, han sido planteadas y volverán a salir al debate.
Con lo cual se abre una pregunta ¿Esto es casual o hay una agenda detrás de todo? ¿Quiénes están detrás de despenalizar el aborto desde hace tiempo en nuestro país y recorren con frecuencia los pasillos del Congreso?
Defender la vidaEl Arzobispo de Piura y Presidente de la Comisión Episcopal de Familia, Monseñor José Antonio Eguren, cuestionó, en una entrevista para El Comercio, este horror encubierto en mentiras: «¿Quién puede afirmar que los minusválidos no desean vivir? El aborto eugenésico se basa en el falso postulado de que solo "los lindos y sanos" son quienes deben establecer el criterio de valor de cuándo una vida vale o no. Con ese criterio, tendríamos motivo suficiente para matar a los minusválidos ya nacidos». El Arzobispado de Piura organizó también un congreso por la vida en la Universidad Nacional de Piura que tuvo una gran acogida.
A su vez, grupo provida, coordinado por la Obstetriz Cecilia Frías, de la Parroquia Santísimo Sacramento, de Piura, grupo afiliado a CEPROFARENA organizó una multitudinaria marcha en defensa de la vida y en contra del proyecto de ley que busca su despenalización.
Enlaces recomendados
Para leer noticia completa haga click en texto subrayado
Ministro de Justicia: no hay votos suficientes para despenalizar el aborto.
Congresista Wilson Ugarte: no debió apresurarse y desestimar reconsideración.
16.11.09
Circo de la Mariposa Parte I
Hermoso video de Eduardo Verástegui que nos invita a reflexionar sobre la dignidad de la persona humana.
La segunda parte la puedes ver en este enlace: El Circo de la Mariposa 2.
14.10.09
II CURSO DE CAPACITACIÓN PROVIDA EN LÍNEA DE VIDA HUMANA INTERNACIONAL
II CURSO DE CAPACITACIÓN PROVIDA EN LÍNEA DE VIDA HUMANA INTERNACIONAL.
Este segundo curso será sobre el ABORTO Y SUS CONSECUENCIAS y solamente costará $5 (EEUU). Los módulos (temas) serán los siguientes:
1. Métodos quirúrgicos de aborto.
2. Métodos químicos de aborto.
3. La píldora del aborto RU 486.
4. Consecuencias físicas del aborto para la madre.
5. Consecuencias psicológicas del aborto (I).
6. Consecuencias psicológicas del aborto (II).
7. Aspectos legales y estadísticos del aborto en EEUU*.
8. Consecuencias sociales de la legalización del aborto en EEUU*.
9. La enseñanza de la Iglesia Católica sobre el aborto.
Examen de elección múltiple.
Nota:
La razón de “en EEUU” es porque ese país, por haber, lamentablemente, legalizado el aborto hace más de 30 años, constituye un “modelo” negativo de lo que les puede pasar a nuestros países hispanos, si cometen el mismo error. El examen deben enviarlo contestado por correo electrónico a un servidor a adolfo@vidahumana.org. La fecha límite es el viernes 23 DE OCTUBRE. Pero estamos dispuesto a conceder extensiones, si es necesario. Una vez calificado el examen, recibirán por correo electrónico su certificado de participación. Mañana, una vez colgados en nuestro portal (http://www.vidahumana.org/) en formato PDF los módulos de este curso más el sencillo examen de elección múltiple, podrán tener acceso a los mismos pagando con su tarjeta de crédito por el sistema de PayPal.
PARA LOS QUE NO PUEDAN PAGARLO POR PAYPAL, NO IMPORTA. Pueden dirigirse a nuestra organización afiliada en su país (en Perú, CEPROFARENA: General Suárez 259 - Miraflores, Tel. 2426130. Mail: ceprofarena@gmail.com) y pagárselo directamente a ella.
Una vez que lo hayan pagado, les haremos llegar un enlace especial desde donde bajar los módulos y el examen del curso. Los datos de nuestras organizaciones afiliadas se encuentran en nuestro portal (http://www.vidahumana.org/) por país. Para facilitarles el contacto, he aquí el enlace general donde se encuentran: http://www.vidahumana.org/programas/afiliados_index.html.
Para los que paguen de esta segunda manera, EL EXAMEN CONTESTADO LO ENVÍAN TAMBIÉN A adolfo@vidahumana.org. LOS QUE QUIERAN TOMAR EL PRIMER CURSO, LO PUEDEN HACER, pues seguirá colgado en nuestro portal. NO HACE FALTA HABER TOMADO EL PRIMER CURSO PARA TOMAR EL SEGUNDO.
Dios les bendiga, Adolfo J. Castañeda, MA, STL
Director de Programas EducativosVida Humana Internacional,adolfo@vidahumana.org
10.9.09
Perú: Congresista promueve "derechos sexuales y reproductivos"
Congresista peruana promueve aborto a partir de "derechos reproductivos"
LIMA, 08 Sep. 09 / 10:47 pm (ACI)
La congresista peruana Hilda Guevara Gómez, del Partido Aprista que actualmente está en el gobierno, señaló que buscará la aprobación de una ley que introduciría el concepto de "salud reproductiva", pese a las múltiples evidencias de que este concepto incluye al aborto.
Desde el inicio de su trabajo como legisladora, la también Presidenta de la Comisión de Salud, Población, Familia y Personas con Discapacidad del Congreso peruano, ha puesto como prioridad el referido proyecto de ley, objetado los últimos siete años, yendo además en contra de la línea expresada por el Presidente Alan García y otros líderes partidarios quienes en diversas oportunidades se han opuesto al aborto.
Según una nota de prensa de la oficina de comunicaciones del Congreso, Guevara señaló que “hay voluntad de aprobar este proyecto de ley en la presente legislatura”. El tema podría comenzar a debatirse este miércoles.Entre otras consideraciones, Guevara propone que el Estado garantice condiciones para el reconocimiento y ejercicio pleno de los derechos sexuales y reproductivos que han sido cuestionados internacionalmente y han sido excluidos de todo tratado internacional o instrumento de carácter vinculante.
Hasta el momento, Guevara solo ha invitado a colaborar en el debate al Fondo de Naciones Unidas para Actividades en Población y a las feministas del grupo Manuela Ramos, quizás los mayores promotores del aborto a nivel internacional y local, respectivamente.
Sobre este tema, el Presidente del Population Research Institute para América Latina, Carlos Polo, señala que "es increíble que la congresista Guevara ignore todas las evidencias presentadas en la legislatura pasada cuando se debatió el mismo tema".Polo también explica que "varias organizaciones de la sociedad civil y la propia Iglesia Católica presentaron documentos a la Comisión de Salud donde se considera el aborto como un derecho reproductivo más, documentos suscritos por las mismas instituciones que están haciendo lobby en el Perú por el proyecto de la salud reproductiva".
En la legislatura pasada, concluyó Polo, "la congresista Guevara dijo que no estaba de acuerdo con el aborto pero cuando se quiso precisar que el concepto de salud reproductiva no incluyera el aborto, ella fue la primera que se opuso tenazmente y prefirió que el proyecto de ley no sea aprobado de esa manera. A buen entendedor, pocas palabras".
5.9.09
Construyendo el hogar
“CONSTRUYENDO EL HOGAR”, un programa de acción y dinamismo que invita a que cada día y cada instante, la familia responsable de cada hogar se preocupe de construir un hogar feliz, poniendo como centro y modelo a la Familia de Nazareth.
En directo los lunes a las 8 P.M. (hora de Perú) por PAXTV
Televisión por Cable: en Lima - Cablemágico, Canal 57, y si tienes la Señal Digital de Cablemágico, lo puedes ver a través de Canal 570
Televisión Señal abierta: Canal 17 UHF
Por Internet: puedes verlo en vivo: http://wmspaxtv.endavomedia.
Escríbenos: construyendoelhogar@paxtv.org
3.9.09
ONU-UNESCO: PLAN DE PERVERSIÓN SEXUAL DESDE LOS 5 AÑOS
NOTICIAS GLOBALES, Año XII. Número 872, 47/09. Gacetilla n° 995. Buenos Aires, 01 septiembre 2009995)
ONU-UNESCO: PLAN DE PERVERSIÓN SEXUAL DESDE LOS 5 AÑOS.
Fuentes: UNESCO, International Guidelines on Sexuality Education: An evidence informed approach to effective sex, relationships and HIV/STI education; UN News, 27-08-09; Family Edge, 31-08-09.
Por Juan C. Sanahuja
Masturbación y homosexualidad desde los 5 años
El 27 de agosto pasado la ONU dio a conocer oficialmente la Guía de Educación Sexual para el Empoderamiento de los Jóvenes, elaborada por UNESCO, con el asesoramiento de UNICEF, la Organización Mundial de la Salud (OMS), Organización Panamericana de la Salud (PAHO), y el Fondo para la Población de las Naciones Unidas (FNUAP-UNFPA).
La Guía de 98 páginas, es un manual de perversión de menores y se enmarca dentro de los esfuerzos para realizar los Objetivos o Metas del Milenio para el Desarrollo (NG 772), fijados por la ONU en el año 2000, con la excusa de luchar contra la pandemia de HIV-SIDA.
El documento, también denominado Directrices Internacionales para la Educación Sexual, separa a los niños en cuatro grupos de edad: de 5 a 8 años, de 9 a 12 años, de 12 a 15 años y de 15 a 18 años.
Los contenidos
Si bien todo el contenido violenta el orden natural, destacan por su perversidad la iniciación a la masturbación a partir de los 5 años, así como, a partir de la misma edad, la mentalización en “los roles de género y en los estereotipos de género”, es decir la apología de la homosexualidad. A partir de los 9 años, los niños deberán ser instruidos sobre los “efectos positivos y negativos de los afrodisíacos”, y deberán aprender a luchar contra “la homofobia, transfobia y la violencia de género", es decir, más exaltación de la homosexualidad.
A los 12 años, profundizarán en las “razones para abortar”, que antes se les inculcarán bajo el eufemismo de violencia de género, para llegar a los 15 años convertidos en activistas de la promoción “del derecho al aborto y del derecho al acceso al aborto seguro”. La Guía reúne los papeles de trabajo elaborados en una reunión que se realizó en febrero pasado en Menlo Park (USA), en la que junto a las agencias de la ONU antes nombradas intervinieron representantes del SIECUS (Sexuality Information and Education Council of the United States); Population Council; The Swedish Association for Sexuality Education; World Population Fund (WPF); The William and Flora Hewlett Foundation; etc.
Enlaces recomendados para saber más de este tema:
1.9.09
Los Suicidas
Ameno video que, en Argentina, ha tenido un impacto importante en la disminución de la tasa de suicidios.
IV Congreso Internacional provida en Zaragoza
Del 6 al 8 de Noviembre 2009 ser realizará en Zaragosa, España, el IV Congreso Internacional Provida. A continuación les compartimos el video que los organizadores han preparado:
Para más información visite la página Web del Congreso:
Congreso Internacional Provida
28.8.09
Familias Numerosas
Valientes, actuales y bellos testimonios de familias en que los padres apuestan por los hijos y la vida. Descubra muchos santos y santas provenientes de familias numerosas. Adicionalmente el padre Angel Peña hace una muy didáctica y clara introducción en que explica con gran claridad quienes están atrás de la cultura de la muerte.Para descargar el libro haga clik en el siguiente enlace:
19.8.09
Colombia: se realizó congreso Provida en Medellín
SOBRE EL CONGRESO PROVIDA EN MEDELLÍN
El Sábado 1 y el 2 Agosto del 2009, se llevó a cabo en la Universidad Bolivariana de la ciudad de Medellín-Colombia, el I congreso Internacional para la Defensa de la Vida. Las ponencias estuvieron a cargo de importantes personalidades pro-vida de Colombia y de América Latina.
Al Congreso participaron delegaciones de Perú, México, Chile, Panamá, de EEUU y Ecuador, muchas de las cuales estuvieron 4 días antes, en cursos de capacitación organizado por la Asociación Católica Lumen Dei.
Este congreso marca un hito en Latinoamérica, ya que todos los grupos provida presentes acordaron unir fuerza para defender el Don maravilloso que es la Vida.
Uno de los momentos mas importantes del Congreso fue cuando mujeres que habían abortado dieron testimonio del profundo dolor que había experimentan luego de abortar, así como el conmovedor testimonio de mujeres que habían desistido de abortar; luego de haber recibido el apoyo del personal del CAM (Centro de Ayuda a la Mujer).
Es interesante saber que entre los grupos pro vida, habían personajes intelectuales, amas de casa, políticos, abogados, profesionales, músicos y sobre todo muchos jóvenes estudiantes, muchos de los cuales que lucían es sus polos el lema: DEFIENDE LA VIDA.
Queda claro para los grupos provida, que se tiene que poner manos a la obra, sobre todo en cuestión de orientación a la nuevas generaciones e informando a las personas que desconocen la terrible realidad del aborto. Así también, es fundamental crear conciencia en los padres de Familia, ya que las estrategias preventivas deben nacer en seno familiar.
A todos nosotros nos toca hacer la batalla informativa, desde donde estemos,y sobre todo prepararnos con argumentos sólidos para defender la vida.
Perú: Derecho a la Vida - Situaciones actuales que les afectan
Cuando en una sociedad se pierde la noción de la importancia del don de la vida y la dignidad de la persona, se propicia situaciones injustas, y toda injusticia es violencia, porque viola el derecho de alguien.
La indiferencia y el abuso son situaciones injustas que violan el derecho a la vida de nuestros hermanos que mueren por el friaje en nuestra sierra central y generan reacciiones violentas como la reciente masacre en Bagua (selva peruana)... y en el presente programa nos ocupamos de este tema. Te invitamos a escucharlo (hacer click en la imagen):
Argentina: Sexo por Curiosidad
¿SEXO POR CURIOSIDAD?
OPINIÓN
OPINIÓN
DR. JORGE B. LOBO ARAGON
Si me quieres, dame una prueba: ¡entrégate a mí!, dice el novio.
Si te quiero a la mala, sí te la daré, para que te degrades tú y, a tu vez, me degrades a mí.
Hablo en serio, te amo. ¿Cuándo vas a ceder?, insiste él.
Si te quiero a la mala, sí te la daré, para que te degrades tú y, a tu vez, me degrades a mí.
Hablo en serio, te amo. ¿Cuándo vas a ceder?, insiste él.
No soy coche para que me pruebes; soy persona, única e irrepetible. Ceder una o dos veces equivale a rodar cuesta abajo... Hasta aquí dejamos nuestra relación. No quiero que el hombre de mi vida llegue a decirme: “¿cuántas veces has sido probada y rechazada?”.
Hay mujeres que ceden a las presiones del novio, para tener relaciones sexuales, porque no quieren perderlo y porque tienen curiosidad. No se dan cuenta del peligro que lleva esa decisión: no ven que empezar a ceder es empezar a corromperse y a corromper al otro. El sexo no es un juego. La sexualidad es tan maravillosa que se ha de cuidar para alguien que valga la pena y dentro del matrimonio. Amar es querer el bien; no es fácil perseguir el bien del otro porque hay una tendencia fuerte al egoísmo. Aquel bien que le ofrecemos a la persona amada ha de ser un bien real ha de ser algo que la mejore, y no que me beneficie sólo a mí.
Cuando Bernardo de Claraval era muy joven, en cierta ocasión, cabalgando lejos de su casa con varios amigos, les sorprendió la noche, de forma que tuvieron que buscar hospitalidad en una casa desconocida. La dueña les recibió bien, e insistió que Bernardo, como jefe del grupo, ocupase una habitación separada. Durante la noche la mujer se presentó en la habitación con intenciones de persuadirlo suavemente al mal. Bernardo, en cuanto se dio cuenta, fingió que se trataba de un intento de robo y empezó a gritar: “¡Ladrones, ladrones!”. La intrusa se alejó rápidamente. Al día siguiente, cuando el grupo se marchaba cabalgando, sus amigos empezaron a bromear acerca del imaginario ladrón; pero Bernardo contestó: —“No fue ningún sueño; el ladrón entró, pero no para robarme el oro y la plata, sino algo de mucho más valor”.
Amar a alguien es desear que esa persona se desarrolle, sea mejor y alcance la plenitud a la que está llamada.
Hay mujeres que ceden a las presiones del novio, para tener relaciones sexuales, porque no quieren perderlo y porque tienen curiosidad. No se dan cuenta del peligro que lleva esa decisión: no ven que empezar a ceder es empezar a corromperse y a corromper al otro. El sexo no es un juego. La sexualidad es tan maravillosa que se ha de cuidar para alguien que valga la pena y dentro del matrimonio. Amar es querer el bien; no es fácil perseguir el bien del otro porque hay una tendencia fuerte al egoísmo. Aquel bien que le ofrecemos a la persona amada ha de ser un bien real ha de ser algo que la mejore, y no que me beneficie sólo a mí.
Cuando Bernardo de Claraval era muy joven, en cierta ocasión, cabalgando lejos de su casa con varios amigos, les sorprendió la noche, de forma que tuvieron que buscar hospitalidad en una casa desconocida. La dueña les recibió bien, e insistió que Bernardo, como jefe del grupo, ocupase una habitación separada. Durante la noche la mujer se presentó en la habitación con intenciones de persuadirlo suavemente al mal. Bernardo, en cuanto se dio cuenta, fingió que se trataba de un intento de robo y empezó a gritar: “¡Ladrones, ladrones!”. La intrusa se alejó rápidamente. Al día siguiente, cuando el grupo se marchaba cabalgando, sus amigos empezaron a bromear acerca del imaginario ladrón; pero Bernardo contestó: —“No fue ningún sueño; el ladrón entró, pero no para robarme el oro y la plata, sino algo de mucho más valor”.
Amar a alguien es desear que esa persona se desarrolle, sea mejor y alcance la plenitud a la que está llamada.
Cuentan que un profesor fue a visitar París, un fin de semana, acompañado por dos alumnos. De pronto, vieron a una prostituta parada en una esquina. Vieron que su profesor se dirigió hacia ella y le preguntó:
¿Cuánto cobra?
Cincuenta dólares.
No, es demasiado poco.
¡Ah!, sí, para los americanos son150 dólares.
Es aún muy poco.
¡Ah, claro!, la tarifa de fin de semana es de 500 dólares.
Incluso eso es demasiado barato.
Para entonces la mujer ya estaba algo irritada, y dijo:
Entonces, ¿cuánto valgo para usted?
Señora, nunca podré pagar lo que vale usted, pero déjeme hablarle de alguien que ya lo ha hecho. (Y le habló de Cristo, de su Pasión y Muerte por nosotros)
La Biblia habla del valor del cuerpo, y dice algo que muchos jóvenes de hoy ignoran: “Fuisteis comprados a gran precio. Glorificad, pues, a Dios en vuestro cuerpo. El cuerpo no es para la fornicación, sino para el Señor ¿No sabéis que vuestros cuerpos son miembros de Cristo?
¿Cuánto cobra?
Cincuenta dólares.
No, es demasiado poco.
¡Ah!, sí, para los americanos son150 dólares.
Es aún muy poco.
¡Ah, claro!, la tarifa de fin de semana es de 500 dólares.
Incluso eso es demasiado barato.
Para entonces la mujer ya estaba algo irritada, y dijo:
Entonces, ¿cuánto valgo para usted?
Señora, nunca podré pagar lo que vale usted, pero déjeme hablarle de alguien que ya lo ha hecho. (Y le habló de Cristo, de su Pasión y Muerte por nosotros)
La Biblia habla del valor del cuerpo, y dice algo que muchos jóvenes de hoy ignoran: “Fuisteis comprados a gran precio. Glorificad, pues, a Dios en vuestro cuerpo. El cuerpo no es para la fornicación, sino para el Señor ¿No sabéis que vuestros cuerpos son miembros de Cristo?
jorgeloboaragon@hotmail.com
jorgeloboaragon@gmail.com
jorgeloboaragon@gmail.com
Perú: La Bioética en el contexto de la Cultura de la Vida
La orden de San Agustín está organizando este importante Congreso de Bioética que se realizará del 5 al 8 de Octubre del 2009 en el Auditorio del Colegio San Agustín - Av. Javier Prado 980, San Isidro, Lima, Perú.
Contacto e informes:
Precios de entradas del Congreso Internacional “La Bioética en el Contexto de la Cultura de la Vida”
Religiosos y Seminaristas: S/. 70 nuevos soles
Grupos de 10 a más personas: S/. 100 nuevos soles
Estudiantes: S/. 80 nuevos soles
Religiosos y Seminaristas: S/. 70 nuevos soles
Grupos de 10 a más personas: S/. 100 nuevos soles
Estudiantes: S/. 80 nuevos soles
- En el caso de los estudiantes deben acreditar que lo son por medio del Carnet universitario y/o Carnet de la Universidad o Instituto.
- En el caso de los grupos se debe comprar en bloque de 10 como mínimo.
Lugares de Venta de las Entradas
CEPROFARENA - General Suarez 259 - Miraflores - Lima 18. Tel. 2426130
Parroquia Nuestra Señora de Gracia – Ovalo Quiñones – Corpac – San Isidro.
Comunicarse a: laculturadelavida@gmail.com / 372 - 5578
14.8.09
¡VHI OFRECE CAPACITACIÓN EN LÍNEA PARA APÓSTOLES DE LA VIDA!
Estimado amigo/a provida, a continuación les compartimos la invitación que hemos recibido de Vida Humana Internacional:
Vida Humana Internacional (VHI) se complace en ofrecer el I Curso en Línea de Capacitación Provida en español, el cual se titula “Dignidad humana y vida prenatal”. El curso será, Dios mediante, del 1 al 15 de septiembre de este año 2009 y consta de 6 módulos (lecciones) en PDF que serán colgados en nuestro portal (www.vidahumana.org) a partir del 1 de septiembre. Las personas interesadas podrán inscribirse en línea realizando su pago de $10 por PayPal con su tarjeta de crédito. Al hacerlo, podrán bajar los 6 módulos y el examen que deberán responder y enviar por email a adolfo@vidahumana.org a más tardar el 15 de septiembre. Al completarlo exitosamente recibirán un certificado de participación de VHI con el nombre del estudiante. Los 6 temas son:
Vida Humana Internacional (VHI) se complace en ofrecer el I Curso en Línea de Capacitación Provida en español, el cual se titula “Dignidad humana y vida prenatal”. El curso será, Dios mediante, del 1 al 15 de septiembre de este año 2009 y consta de 6 módulos (lecciones) en PDF que serán colgados en nuestro portal (www.vidahumana.org) a partir del 1 de septiembre. Las personas interesadas podrán inscribirse en línea realizando su pago de $10 por PayPal con su tarjeta de crédito. Al hacerlo, podrán bajar los 6 módulos y el examen que deberán responder y enviar por email a adolfo@vidahumana.org a más tardar el 15 de septiembre. Al completarlo exitosamente recibirán un certificado de participación de VHI con el nombre del estudiante. Los 6 temas son:
- Introducción.
- La “cultura” de la muerte v. la cultura de la vida.
- La batalla espiritual.
- El problema del relativismo moral contemporáneo.
- La dignidad de la persona humana y la moral universal.
- El desarrollo prenatal.
Nuestros planes son ofrecer 7 cursos más después de éste, más o menos de la misma duración (dos o tres semanas cada uno). En total los 8 cursos, Dios mediante, serán los siguientes:
- Dignidad humana y vida prenatal.
- El aborto y sus consecuencias.
- Anticoncepción v. Planificación natural de la familia.
- “Educación” sexual hedonista v. Educación para la castidad.
- Eutanasia v. solidaridad con los ancianos y los enfermos.
- Experimentación con embriones humanos v. alternativas éticas terapéuticas.
- Organizaciones y estrategias de la “cultura” de la muerte.
- Cómo establecer la cultura de la vida.
Aunque los cursos están enfocados hacia América Latina, sirven también para los hispanos en EEUU, porque además de tener un enfoque internacional también abordan las cuestiones legales y sociales en EEUU del aborto y otros temas relacionados.
Tenemos la esperanza de que muchas personas como tú se interesen en tomar estos cursos, porque nuestro objetivo principal es formar apóstoles de la vida de forma eficaz y en poco tiempo, sin que la gente tenga que perder mucho tiempo y energía haciendo su propia investigación y aprendiendo los temas provida “a pedacitos” y con demasiada información desorganizada y desparramada por todos lados.
No dejes de estar atento al anuncio de este curso en nuestro portal www.vidahumana.org. ¡Visítalo con frecuencia!
Que Dios te bendiga,
Adolfo J. Castañeda, MA, STL
Director de Programas Educativos
Vida Humana Internacional
Felipe Vizcarrondo, MD, MA
Especialista en Bioética
Investigador, autor y colaborador
Vida Humana Internacional
Tenemos la esperanza de que muchas personas como tú se interesen en tomar estos cursos, porque nuestro objetivo principal es formar apóstoles de la vida de forma eficaz y en poco tiempo, sin que la gente tenga que perder mucho tiempo y energía haciendo su propia investigación y aprendiendo los temas provida “a pedacitos” y con demasiada información desorganizada y desparramada por todos lados.
No dejes de estar atento al anuncio de este curso en nuestro portal www.vidahumana.org. ¡Visítalo con frecuencia!
Que Dios te bendiga,
Adolfo J. Castañeda, MA, STL
Director de Programas Educativos
Vida Humana Internacional
Felipe Vizcarrondo, MD, MA
Especialista en Bioética
Investigador, autor y colaborador
Vida Humana Internacional
11.8.09
Perú: llegan "católicas" por el derecho a decidir
NOTA INFORMATIVA
El pasado martes 04 de agosto, se hizo público el lanzamiento oficial en el Perú del autodenominado grupo “Católicas por el Derecho a Decidir” (CDD) (en inglés “Catholics for a free Choice”), una conocida organización internacional anti vida que fundada en 1970 en los Estados Unidos de América, se dedica a promover el aborto de manera especial en América Latina.
CDD opera en varios países como organización de fachada, pues en ninguno de ellos cuentan con una base social real. En el Perú no son sino una “reinvención” de una antigua organización feminista que, ante el fracaso de sus estrategias, ensaya una nueva cara y nuevas formas de financiación.
Aunque se presentan como un “movimiento autónomo de personas católicas comprometidas en la búsqueda de la justicia social” que busca “el cambio de determinados patrones culturales y religiosos”, su finalidad es promover el aborto y la anticoncepción como derechos sexuales y reproductivos.
Son un frente abortista que recluta preferentemente a personalidades del mundo feminista anticatólico. Su estrategia consiste en confundir a los feligreses presentándose como católicos y su agenda tiene por objetivo el aborto, la anticoncepción, la esterilización, el lesbianismo, la homosexualidad, el feminismo radical y las doctrinas del New Age.
Ya en el año 2005, la Secretaría de Estado del Vaticano solicitó a todos los Obispos que estuvieran vigilantes y alertas ante una campaña que esta organización abortista realizaba en aquel entonces y que consistía en reunir firmas y adhesiones para apoyar el concepto de «salud sexual y reproductiva» en una cumbre mundial que en aquel entonces preparaba la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Como bien sabemos el concepto de «salud sexual y reproductiva» a la luz de la cumbres mundiales de El Cairo (1994 sobre población y desarrollo) y de Pekín (1995 sobre la mujer), incluye al aborto como medio de planificación familiar.
Por todo ello les solicito NO dejarse sorprender por representantes de esta organización anti vida que se atribuyen el nombre de católica sin contar con el permiso de la autoridad eclesiástica (ver canon 216 del Código de Derecho Canónico), y alertar a todas las personas que puedan al respecto (sacerdotes, consagrados y consagradas, agentes pastorales, fieles laicos, etc.).
Lima, 07 de agosto de 2009
CDD opera en varios países como organización de fachada, pues en ninguno de ellos cuentan con una base social real. En el Perú no son sino una “reinvención” de una antigua organización feminista que, ante el fracaso de sus estrategias, ensaya una nueva cara y nuevas formas de financiación.
Aunque se presentan como un “movimiento autónomo de personas católicas comprometidas en la búsqueda de la justicia social” que busca “el cambio de determinados patrones culturales y religiosos”, su finalidad es promover el aborto y la anticoncepción como derechos sexuales y reproductivos.
Son un frente abortista que recluta preferentemente a personalidades del mundo feminista anticatólico. Su estrategia consiste en confundir a los feligreses presentándose como católicos y su agenda tiene por objetivo el aborto, la anticoncepción, la esterilización, el lesbianismo, la homosexualidad, el feminismo radical y las doctrinas del New Age.
Ya en el año 2005, la Secretaría de Estado del Vaticano solicitó a todos los Obispos que estuvieran vigilantes y alertas ante una campaña que esta organización abortista realizaba en aquel entonces y que consistía en reunir firmas y adhesiones para apoyar el concepto de «salud sexual y reproductiva» en una cumbre mundial que en aquel entonces preparaba la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Como bien sabemos el concepto de «salud sexual y reproductiva» a la luz de la cumbres mundiales de El Cairo (1994 sobre población y desarrollo) y de Pekín (1995 sobre la mujer), incluye al aborto como medio de planificación familiar.
Por todo ello les solicito NO dejarse sorprender por representantes de esta organización anti vida que se atribuyen el nombre de católica sin contar con el permiso de la autoridad eclesiástica (ver canon 216 del Código de Derecho Canónico), y alertar a todas las personas que puedan al respecto (sacerdotes, consagrados y consagradas, agentes pastorales, fieles laicos, etc.).
Lima, 07 de agosto de 2009
X José Antonio Eguren Anselmi, S.C.V.
Arzobispo Metropolitano de Piura
Presidente
Comisión Episcopal de Familia y Defensa de la Vida
Arzobispo Metropolitano de Piura
Presidente
Comisión Episcopal de Familia y Defensa de la Vida
Nota del Editor:
Para mayor información recomendamos también ver la presentación informativa elaborada por la Coordinadora Unidos por la Vida en el siguiente enlace:
Otros enlaces recomendados:
INPPARES y el aborto en el Perú
¿Qué grúpos abortistas reciben el dinero?
10.8.09
Holanda: Atacada la sede del V Congreso Mundial de las Familias en Amsterdam
A una semana de su inauguración
Atacada la sede del V Congreso Mundial de las Familias en Amsterdam
La oficina organizadora del V Congreso de las Familias, que se celebrará en Ámsterdam del 10 al 12 de agosto, ha sido atacada con pintadas obscenas y contra los cristianos. El presidente de HazteOir.org, Ignacio Arsuaga, ha señalado que "los violentos nos quieren quitar nuestra libertad pero no lo conseguirán".
Ante los ataques de radicales perpetrados en Amsterdam contra las oficinas de la empresa de eventos contratada para organizar el V Congreso de las Familias, Ignacio Arsuaga, presidente de la organización cívica HazteOir.org ha señalado este jueves que “ahora más que nunca debemos apoyar el V Congreso de Familias.
“Los intolerantes y violentos están furiosos porque somos muchos —católicos, protestantes, musulmanes y miembros de otras religiones y también muchos no creyentes— los que defendemos los valores de la vida y del matrimonio basado en la unión entre un hombre y una mujer y en la familia como fuente de vida y de amor. Una defensa que no es fácil pero la Vida siempre merece la pena ser defendida”, ha indicado.
Arsuaga señala que “nos atacan, nos amenazan, nos quieren coaccionar y nos quieren quitar nuestra libertad, pero no lo conseguirán. Ahora más que nunca debemos alzar nuestras voces, debemos reivindicar la defensa del ser humano en todas sus etapas y la defensa de la familia, pilar fundamental de toda la sociedad”.
Ataques a la oficina de la Organización
Según denuncia el Comité Organizador, entre cuyas entidades se encuentra HO, el pasado 27 de julio grupos radicales destrozaron las oficinas contratadas por la Organización del Congreso Mundial de las Familias (WCF), que se celebrará en Amsterdan del 10 al 12 de este mes agosto.
Los vándalos dañaron el exterior del edificio de Eurocongreso estropeando la fachada con pintadas de lemas obscenos y anticristianos. "Esto es realmente vergonzoso -denuncia el Presidente holandés del quinto WCF, Simon Polinder-, organizamos un congreso internacional, con el cual buscamos despertar las conciencias sobre el valor positivo que representa la familia. Este grupo claramente discrepa con dicho objetivo. Al parecer, ellos no son capaces de establecer una conversación civilizada con nosotros".
Por su parte, el director administrativo del Congreso Mundial de las Familias, Larry Jacobs, expresa su estupor ante el ultraje vandálico: "En doce años de nuestro quehacer en favor de familia, a través de las diferentes ediciones de nuestros Congresos internacionales -desde el de Ciudad de México hasta el de Varsovia-, es la primera vez que hemos padecido este tipo de la violencia".
"Sabemos que nuestros opositores discrepan con nosotros sobre una amplia gama de cuestiones, incluyendo el matrimonio, el aborto, la eutanasia, los derechos de los padres, la pornografía y la prostitución. Pero es impresionante que estos activistas antifamilia crean que tienen el derecho a perpetrar delitos de vandalismo, en un intento de intimidar a quienes acudan al V Congreso Mundial de Familias", añade el directivo de la organización.
Ataques anticristianos
Respecto a los ataques anticristianos contra el Congreso Mundial de Familias, la organización recuerda que entre los ponentes de la V edición del WCF figuran expertos y autoridades de diversas religiones - católicos, islámicos, protestantes-, así como laicos. Oradores como el Gran Rabino de Países Bajos, el Presidente del Foro de Familia del Paquistán, el Arzobispo de Utrecht, el ex- residente de la Convención del Sur Bautista y el Director Ejecutivo del Compañerismo Evangélico de Zambia representan una muestra de la diversidad de ideas religiosas que acoge el Congreso.
Pero es que además, muchos ponentes del WCF discrepan de prácticas religiosas específicas, pero comparten los valores y los principios que definen a la familia, el matrimonio y la infancia, en correspondencia con la Declaración Universal de Derechos Humanos de la ONU, de 1948.
Manifestación de Octubre
El presidente de HazteOir habló también de la manifestación a favor de la Vida convocada para el próximo 17 de Octubre y dijo que “será todo un éxito porque la sociedad española está cada día más concienciada de que el aborto es un crimen contra una víctima inocente e indefensa y contra una segunda víctima, la mujer, que sufre el resto de su vida la violencia directa contra su maternidad”.
“El aborto sólo beneficia a los que se lucran con el sufrimiento de inocentes”, subraya Arsuaga, quien ha señalado también que “la sociedad española rechaza mayoritariamente el aborto y lo que quiere son medidas sociales que apoyen la vida. Por eso saldremos en masa el 17 de octubre. Nadie nos podrá callar”.
Portugal: El matrimonio homosexual es inconstitucional
Fuente: Hazte Oir. http://www.hazteoir.org/node/22901Las lesbianas que recurrieron al TC portugués acudirán ahora al Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
REDACCION HO.- El Tribunal Constitucional de Portugal ha dictaminado que el matrimonio entre personas del mismo sexo es anticonstitucional.
El TC del país vecino rechaza así el recurso presentado en 2006 por dos mujeres contra la decisión de un tribunal de Lisboa que les había negado el derecho a casarse.
La resolución, suscrita por tres de los cinco miembros del TC, se convierte de esta manera en asunto destacado de la campaña electoral a dos meses vista de la celebración de elecciones generales en Portugal, que se celebrarán el próximo 27 de septiembre.
El Partido Socialista ha incluido en su programa la legalización de las uniones homosexuales.
La sentencia todavía puede recurrirse mediante un recurso interno al dictamen del Constitucional. Las dos mujeres afectadas piensan además recurrir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
La sentencia todavía puede recurrirse mediante un recurso interno al dictamen del Constitucional. Las dos mujeres afectadas piensan además recurrir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Para ello apelarán a la supuesta inconstitucionalidad del término "sexo opuesto" que se incluye en la definición de matrimonio que figura en el Código Civil, ya que la Constitución portuguesa prohíbe explícitamente la discriminación basada en la orientación sexual.
Noticias relacionadas:
- Abuelos pierden custodia de nietos y pareja homosexual los adopta en Reino Unido
- Pro- vida de Uruguay llaman a bloquear "derecho" de adopción a homosexuales
- Homosexual y lesbiana entre candidatos para ser nuevo obispo episcopaliano en EEUU
- EpC pretende normalizar homosexualidad entre escolares españoles, advierte experto
- Candidata a Miss USA pierde corona por no apoyar "matrimonio" homosexual
- Rumania legalizaría incesto arguyendo que "no todo lo inmoral debe ser ilegal"
6.8.09
Argentina: ¿Nueva Invasión Inglesa? - Servicio telefónico para Aborto Farmacológico
Hace pocos días, un medio periodístico de nuestro país ha informado que se ha hecho presente una organización cuyo objetivo es facilitar la provisión de información -mediante un servicio telefónico- para llevar a cabo de manera segura un aborto, a través del uso del fármaco misoprostol (originariamente utilizado como protector gástrico), cuya ingesta sirve para provocar un aborto en una mujer embarazada, puesto que provoca contracciones uterinas que culminan con la expulsión del feto anidado en el seno materno. Este procedimiento es conocido popularmente como aborto químico. La intención de la iniciativa es comunicar de qué manera utilizar el mencionado fármaco «para abortar de manera segura», aunque la nota deja traslucir la falsedad de esta supuesta seguridad en el uso del fármaco[1].
Lo que no se informa en forma clara y fehaciente es el carácter imperialista de esta iniciativa, puesto que la misma es patrocinada, promocionada y alentada por una organización extranjera europea, Women on Waves[2], una organización «no-gubernamental» holandesa, presidida y dirigida por la tristemente célebre Rebecca Gomperts, médica y artista holandesa, promotora del aborto a nivel planetario, miembro a su vez de una entidad multinacional, Women´s Link Worldwide, subsidiada por organizaciones y fundaciones «privadas», subvencionadas a su vez, entre otros, por el Foreign Office británico y el Imperio Rockefeller (a través de la Ford Foundation). En otras palabras: estamos en presencia de una iniciativa «progresista» de neto carácter imperialista, al servicio del Imperio Británico y del poder financiero depredador.
1. En principio, llama la atención el desparpajo o la impunidad con la que se promueve esta acción delictiva criminal, puesto que la misma no consiste en otra cosa, tal como reconocen al paso los autores de la nota, en hacer una especie de apología del delito, puesto que el aborto a petición, por la simple voluntad de efectuarlo, es un crimen penado por el Código Penal de la Nación. En este caso, nos encontramos con que una organización extranjera, originaria de uno de los primeros países imperialistas de Europa, alienta la comisión de crímenes en nuestro territorio patrio. ¿Cómo se justifica esta promoción criminal? Mediante el falaz argumento que «el aborto ilegal y clandestino mata a las mujeres que no tienen información o no pueden acceder a ella», razón por la cual se pretende poner al alcance de las mujeres «que no tienen capacidad de acceder a las clínicas privadas que abortan en silencio a aquellas [mujeres] que pueden pagar» un aborto la posibilidad de llevarlo a cabo. Como ya hemos demostrado en reiteradas oportunidades, esta argumentación es doblemente falaz, porque:
a) en vez de combatir el crimen que cometen las mujeres pudientes que burlan la ley, en complicidad con profesionales también delincuentes, se pretende que las mujeres pobres accedan a cometer el mismo crimen que realizan las mujeres ricas.
b) repite literalmente el argumento prohijado y concebido originariamente por John Davison Rockefeller III, el patriarca del control de la natalidad y del consiguiente holocausto demográfico implementado en el mundo a partir de los años 70, para beneficio de la plutocracia angloamericana depredadora: que la restricción al aborto viola la justicia social, porque «cuando el aborto es prohibido, las mujeres recurren a abortos ilegales para prevenir nacimientos indeseados. Abortos médicamente seguros han estado siempre a disposición de las mujeres ricas, para las que pueden afrontar los elevados costos de doctores y viajes al extranjero; pero la mujer pobre se ha visto obligada a arriesgar su vida y salud con remedios caseros y practicantes con mala fama»[3]. Además de constituir un argumento falaz y mentiroso –un embarazo o nacimiento imprevisto no origina el derecho a matar a la cría-, se trata de una actitud paradójica e hipócrita: el único derecho que tanto el gran oligarca americano como los progresistas equiparan entre pobres y ricos es el «derecho de matar a los hijos», mientras que en el resto de los derechos –alimentación, vivienda, salud, trabajo, vacaciones, vestimenta, acceso a medicamentos, educación para los hijos, etc.-, conservan y eternizan las desigualdades.
2. Además de delictiva, esta campaña es mentirosa y falaz, ya que alude a una supuesta seguridad en el método que es avalada por la Organización Mundial de la Salud, pero que es puesta en tela de juicio por la Sociedad Argentina de Obstetricia y Ginecología -«muchas mujeres mueren o quedan seriamente dañadas por utilizar» el fármaco en cuestión, puesto que «no es más que un protector gástrico»[4]. Este aval de la OMS a la iniciativa criminal emprendida por Rebecca Gomperts en nuestro país muestra que el citado organismo no es otra cosa que un instrumento de la plutocracia mundial al servicio de sus intereses y proyectos.
3. Se repite una vez más la cifra inventada de 500.000 abortos anuales en nuestro país, con lo cual habría en la Argentina casi tantos abortos como nacimientos, lo cual es una mentira total, porque en este caso tendríamos una tasa de fecundidad similar a varios países africanos. En tal caso, conviene tomar en cuenta la cifra de la tasa de fecundidad total [relación hijos nacidos/mujer] que informa la CIA (controladora, entre otras instituciones, de la Ford Foundation) respecto a nuestro país: 2,16, mientras que para España informa una tasa de 1,31 y para Nigeria una tasa de fecundidad de 7,75[5]. Si la estadística permanentemente «informada» fuera cierta, en nuestro país se matarían 5 veces más nonatos que en España, de tal forma que por cada bebé nacido habría uno asesinado (mientras que en España es de un asesinado cada tres nacimientos).
Por otra parte, si la mentira estadística de abortos fuese cierta, el aborto ilegal sería una práctica criminal mucho más segura que cualquier otro tipo de operación médica, ya que sólo se informan oficialmente menos de 100 muertes por año a causa del aborto[6], lo cual representa un índice de 0,0002% de muertes «maternas» anuales. Pero en realidad el porcentaje de muertes por abortos representa un 0,9% en el total de mortalidad femenina en edad fértil (93 muertes por aborto sobre un total de 10.159 muertes de mujeres en edad fértil)[7]. Además, en todo caso, los decesos por aborto son causados por la negativa de las mujeres de ser madres: no mueren por ser madres, sino por no querer serlo.
4. Lamentablemente, los autores del artículo ignoran o encubren que lejos de tratarse de una iniciativa privada, esta apología del delito es en realidad una nueva invasión inglesa en el ámbito cultural-ideológico y en el campo de la política demográfica, subvencionada y subsidiada en definitiva por la Corona británica y por el capital financiero internacional, representado por el clan Rockefeller.
A. La presidente de la organización que impulsa esta actividad criminal, Rebecca Gomperts, no es una humilde campesina holandesa, sino una representante de la burguesía anglo-holandesa, con una visión tan humana y tan femenina de su profesión de médica, que en una de sus visitas al Brasil "se dio cuenta" enseguida que en el país hermano no había servicios de salud reproductiva. No vio ni la pobreza endémica, ni el hambre ni la falta de servicios sanitarios que afectan a millones de mujeres y niños de Brasil, como europea de alta alcurnia sólo vio que no hay allí ni anticoncepción ni control de la natalidad, tan caros para el imperialismo anglosajón depredador. En realidad, vio y conoció la realidad de la pobreza extrema, pero eso no la conmovió, como buena burguesa europea sólo le interesó "poner a disposición" de las mujeres pobres de Brasil los mismos "beneficios" que usufructúan las mujeres europeas pudientes: evitar los hijos o matarlos antes de que nazcan.
B. La organización que esta mujer preside, Women on Waves, tiene como actividad principal ofrecer servicios de aborto en alta mar, para las mujeres que viven en países donde el aborto está penado por ley, como corresponde a todo acto criminal. Pero el poder que sustenta a esta mujer procede de Women´s Link Worldwide [WLW] de la cual es una de sus principales dirigentes. La WLW de una de las tantas organizaciones «no-gubernamentales» que pululan en el mundo para promover la salud y los derechos reproductivos de las mujeres. En rigor de verdad, este organismo constituye uno de los tantos dispositivos que varios gobiernos europeos, la Corona británica y la oligarquía financiera anglo-americana utilizan para llevar a cabo las políticas imperialistas del control de la natalidad y del holocausto demográfico en el Tercer Mundo. Entre las fundaciones que subsidian a esta red mundial se cuentan, además de Ipas, The Libra Foundation, The Open Society Justice Iniatitive, la International Planned Parenthood Federation/Federation Internacional de Paternidad Planificada [IPPF, por sus siglas en inglés] y la Ford Foundation/Fundación Ford[8].
1) Aunque pretende ser un organismo privado, en realidad la IPPF es una institución subsidiada en su mayor parte (72% de su presupuesto) por gobiernos de países desarrollados, fundamentalmente europeos -Dinamarca, Finlandia, Noruega, Alemania, Suecia y Suiza- y los países asiáticos desarrollados como China, Japón, Tailandia. En particular, subsidia y subvenciona a la IPPF el Foreign Office británico, a través del Departamento para el Desarrollo Internacional. Como si esto fuera poco, también recibe subsidios del Banco Mundial y de la Organización Mundial de la Salud[9]. Esta Federación fue fundada en 1952, tiene su sede central en Londres y constituye la red abortista más grande del mundo.
2) Entre los organismos privados subsidiantes, se cuenta el Population Council de la familia Rockefeller, fundado en 1952 por John Davison Rockefeller para estudiar y promover el control de la natalidad a nivel mundial. Formalmente privado, este organismo también es subsidiado en su mayor parte por el gobierno de Estados Unidos y otros gobiernos (63% y 10% respectivamente)[10].
3) En forma sintética, podemos decir que la Ford Foundation constituye la fundación privada más grande de Estados Unidos, históricamente controlada y dominada por la familia Rockefeller[11] (a través del nombramiento de sus presidentes –John McCloy, Eugene Black, McGeorge Bundy, Susan V. Berresford) y por el servicio de inteligencia estadounidense[12]. Que se trata de una institución interesada fundamentalmente en imponer el control de la natalidad a nivel planetario lo ha certificado ella misma, a través de la publicación de una historia de la Fundación, centralizada en el aporte que ella ha realizado a la causa de «la limitación del crecimiento poblacional mundial»[13]. C. Como si esto fuera poco, durante la década de los ´90 el Population Council formalizó un convenio de cooperación con varios gobiernos de países desarrollados, entre ellos el gobierno británico[14]. En este sentido, es innegable que el Imperio Rockefeller, el gobierno británico y la IPPF constituyen una tríada antinatalista y abortista, que tiene como uno de sus mascarones de proa las instituciones en las que participa Rebecca Gomperts. Es por eso que podemos afirmar inequívocamente que esta nueva iniciativa pro-abortista constituye una nueva invasión inglesa en el ámbito demográfico y cultural, esencialmente ilegal y criminal, violatoria de nuestra Constitución Nacional y de nuestra legislación penal. En 1806, durante la primera Invasión Inglesa, un comerciante y contrabandista porteño –José Martínez de Hoz- se subordinó ante el ejército invasor y colaboró como Jefe de Aduanas para el “gobierno” del General Beresford. Teniendo a la vista este antecedente, ¿el matrimonio gobernante hará gala de ese mismo espíritu de colaboración con el imperialismo invasor angloamericano o sabrá mantener firme la soberanía nacional en materia demográfica y cultural?
Temperley, Buenos Aires, Argentina, 3 de agosto de 2009
Profesor José Arturo Quarracino
Nota del Editor:
Grupos Provida de Argentina, en una campaña digna de imitar, bloquearon esta línea telefónica. A continuación les compartimos la noticia.
BUENOS AIRES, 05 Ago. 09 (ACI).- La línea telefónica para explicar cómo realizar abortos ilegales puesta en operación por la organización abortista radical "Women on Waves", fue puesta fuera de servicio gracias a la campaña de miles de defensores de la vida que saturaron tanto la línea como la casilla de voz de la organización.
El número 15 6664 7070, conocido también como el "teléfono de la muerte" da acceso únicamente a una grabación que dice: "Te comunicaste con la línea 'Aborto más información, menos riesgo'. Nuestro horario de atención es de lunes a jueves de 9 a 15 y de viernes a domingo de 18 a 24. Si querés dejar un mensaje podés hacerlo después de escuchar la señal indicando nombre, número de teléfono y momento en que te podemos devolver la llamada. Aborto, tu decisión".
Sin embargo, apenas suena la señal, una voz indica: "Disculpa, esta casilla está llena en este momento".
Las organizaciones pro vida, que han generado centenares de llamadas para expresar su repudio al "teléfono de la muerte", han solicitado a los pro vida que continúen llamando al número para expresar respetuosamente su rechazo a este servicio que viola las leyes argentinas.
El número 15 6664 7070, conocido también como el "teléfono de la muerte" da acceso únicamente a una grabación que dice: "Te comunicaste con la línea 'Aborto más información, menos riesgo'. Nuestro horario de atención es de lunes a jueves de 9 a 15 y de viernes a domingo de 18 a 24. Si querés dejar un mensaje podés hacerlo después de escuchar la señal indicando nombre, número de teléfono y momento en que te podemos devolver la llamada. Aborto, tu decisión".
Sin embargo, apenas suena la señal, una voz indica: "Disculpa, esta casilla está llena en este momento".
Las organizaciones pro vida, que han generado centenares de llamadas para expresar su repudio al "teléfono de la muerte", han solicitado a los pro vida que continúen llamando al número para expresar respetuosamente su rechazo a este servicio que viola las leyes argentinas.
Citas:
[1] Críticadigital, «Lanzaron un teléfono para informar como abortar de “manera segura”», 30 de julio de 2009, nota de Martín Pietruszka y Germán Alemmanni (en http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=27252)
[3] Rockefeller Commission Report, Population and the American Future, New York 1972, Chapter 11: «[…] when abortion is prohibited, women resort to illegal abortions to prevent unwanted births. Medically safe abortions have always been available to the wealthy, to those who could afford the high costs of physicians and trips abroad; but the poor woman has been forced to risk her life and health with folk remedies and disreputable practitioners».
[4] Ibidem nota 1.
[5] En https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/, datos actualizados al 30/07/2009. Para visualizar el tamaño de la mentira estadística, en España se efectúan anualmente un poco más de 100.000 abortos anuales, con una población numéricamente similar a la nuestra.
[6] INDEC, Tasa de mortalidad materna y defunciones maternas por causa, según grupo de edad. Total del país. Años 1980, 1990, 2000 y 2006.
[7] INDEC, Incidencia mortalidad materna en mujeres en edad fértil.
[9] IPPF, Financial Statements 2007, p. 18. Esto prueba una vez más el carácter abortista y antinatalista de la Organización Mundial de la Salud, y de qué modo transformó su impronta sanitarista en un instrumento político al servicio del control de la natalidad. Lejos de ocuparse de la salud, lleva adelante el holocausto demográfico de los pobres, proyecto esencial para la plutocracia mundial.
[10] Population Council, Annual Report 2007, p. 20. En el año 2008, el aporte del gobierno norteamericano se redujo al 53% de su presupuesto.
[11] Gary Allen, The Rockefeller File, New York 1976, p. 24
[12] James Petras, «The Ford Foundation and the CIA: A documented case of philanthropic collaboration with the Secret Police», en http://www.rebelion.org/petras/english/ford010102.htm
[13] John Caldwell and Pat Caldwell, Limiting Population Growth and the Ford Foundation Contribution, Francis Pinter (Publishers), London and Dover, NH, 1986.
[14] Population Council, About the Population Council. Highligths in Council History (en http://www.popcouncil.org/about/timeline.html).
4.8.09
Perú: Amnistía Internacional apoya aborto en Perú
AMNISTÍA INTERNACIONAL, EL ABORTO Y LA POLÍTICA.-
La noticia adjunta es un ejemplo más del habitual doble discurso de la organización "Amnistía Internacional". Por un lado se presenta como promotora de la defensa de los derechos humanos y por el otro atenta contra el más débil entre estos: la criatura por nacer. Típica postura de los mal llamados "progresistas". Amnistía Internacional forma parte del entramado de entidades de la izquierda más recalcitrante que bajo la careta de organización de defensa de los derechos humanos y del ecosistema, trabaja para imponernos su ideología política. Ya los sufrimos durante el período de la guerra interna que nos tocó vivir en el Perú en la década de los 80 y principios de los 90 cuando, para ellos, los terroristas muertos eran poco menos que héroes, mientras que los policías y los civiles ajenos a Sendero, asesinados por estos criminales, no merecían la mínima atención.
Nuevamente, Amnistía apoya el aborto: esta vez, en Perú
Fuente: (NUEVA YORK – C-FAM) Volumen 12, Número 31 July 17, 2009
By Piero A. Tozzi, J.D.
La organización de derechos humanos Amnistía Internacional recientemente publicó un informe sobre mortalidad materna en Perú que promueve el aborto en esa nación pro-vida, a la vez que presenta interpretaciones polémicas sobre la legislación internacional.
En el informe titulado “Deficiencias fatales: las barreras de la salud materna en Perú” también se reconoce que la falta de atención obstétrica de urgencia- y no la falta de acceso al aborto- es el factor que más incide en la alta tasa de mortalidad materna en la nación andina, y se presenta un listado de los obstáculos que enfrentan las mujeres pobres, generalmente indígenas, a la hora de acceder a la atención materna y neonatal básica.
Sin embargo, la idea clave del informe es reclamar que Perú, y por extensión, por otros países, ha asumido la obligación positiva de de garantizar ciertos derechos de salud materna que, según entiende Amnistía, incluyen el aborto “terapéutico”. En este sentido, la organización hace eco de la estrategia empleada por el Centro de Derechos Reproductivos, entidad pro-abortista que en los últimos años ha impulsado un “derecho a la salud materna” que mitiga el énfasis puesto en el aborto. Los críticos ven esta “forma encubierta de abordar el tema de los derechos al aborto” como el caballo de Troya diseñado para menoscabar toda oposición a eliminar la vida en gestación.
Amnistía asegura que la “falta de acceso" a la atención de la salud “es una violación del derecho humano de las mujeres al disfrute del más alto nivel posible de salud”. En el informe también se reclama que el Programa de Acción de El Cairo adoptado en 1994 en la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo- “documento resultante” que no tiene carácter vinculante en la legislación internacional- compromete a los Estados a proveer “el aborto en la máxima medida permitida por las leyes nacionales”. El texto de El Cairo es menos radical: reconoce que no crea ningún nuevo derecho y advierte que “en ningún caso debería promoverse el aborto como método de planificación de la familia” y afirma que “cualesquiera medidas o cambios relacionados con el aborto... se pueden determinar únicamente a nivel nacional o local de conformidad con el proceso legislativo nacional”, a la vez que establece que en los lugares donde el aborto está permitido por la ley, debe ser realizarse en condiciones de seguridad.
Desarrollando este aspecto, Amnistía inculpa a Perú por no haber “respondido de forma adecuada y oportuna” la “conclusión” vinculante del Comité de Derechos Humanos, el cual es responsable de vigilar la aplicación del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. El Comité declaró que Perú conculcó las disposiciones del tratado cuando un hospital público denegó un pedido de aborto eugenésico a una mujer embarazada de un niño anencefálico. No obstante, el texto de dicho tratado no hace mención al aborto, y nada indica que quienes lo redactaron tenían la intención de dejar sin efecto las legislaciones nacionales de la mayoría de los países que, al momento de la adopción del Pacto, en 1966, prohibían o restringían al máximo la práctica.
Fundada en 1961 por un católico converso, Amnistía Internacional mantuvo tiempo atrás una postura neutral acerca del aborto. Recientemente, en 2005, reconoció que “no existe un derecho generalmente aceptado a abortar en las leyes internacionales de los derechos humanos”. La posterior defensa del aborto por parte de la agrupación ha llevado a que muchos la acusen de haber traicionado sus principios fundamentales.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)