Comisión del Congreso del Perú aprobó propuesta de modificación del Código penal para despenalizar el aborto
A continuación vamos a reunir información que hemos recibido de diversas fuentes (ACI Prensa, IDEAS, diversos medios de prensa, mail de amigos por lo que nos excusamos de no citar todas las fuentes)
La Comisión Especial Revisora del Código Penal (formada por la Ley 29295) del Congreso (formada por 14 miembros), aprobó el 6 de octubre del 2009, una propuesta de cambios en la ley peruana que defiende la vida y aunque se argumenta que solo es para los casos de violación y graves malformaciones -eugenésico- la verdad es que esta es la misma estrategia que grupos abortistas vienen utilizando a nivel internacional para la completa despenalización del aborto. Más aún, en el debate que sostuvimos en Radio Libertad con la Dra. Martha Rondón, entonces Vicedecana del Colegio Médico del Perú -escuchar especialmente los minutos 6 a 8 del debate- queda clarísimo que este es un caballo de Troya y que para estas personas, mientras no ha nacido, un ser humano no vale nada y pretenden que el aborto sea a libre petición de la mujer durante los nueve meses del embarazo.
La comisión aprobó modificar los artículos 114 al 120 del Código Penal del Perú que son los referentes al aborto, con lo que se buscaría:
• Que se reduzcan las penas por practicar el aborto (un delito penado por las leyes del Perú)
• Unificar y cambiar los artículos 119 y 120 para que se pueda despenalizar el aborto:
• Unificar y cambiar los artículos 119 y 120 para que se pueda despenalizar el aborto:
1. Cuando constituye el medio adecuado para salvar la vida de la gestante o para evitar en su salud un mal grave e inminente;
2. Cuando es probable que el ser en formación adolezca o desarrolle graves malformaciones o taras físicas o psíquicas, siempre que al respecto exista un diagnóstico médico especializado;
3. Cuando el embarazo sea consecuencia de violación sexual, siempre que los hechos hubieren sido denunciados penalmente, así como de la inseminación artificial o transferencia de un óvulo fecundado no consentidas.
Estos trabajos, que se extenderán hasta diciembre, irán luego al presidente del Congreso que verá si los pone a discusión del Pleno del Congreso para su aprobación o los remite a la Comisión de Justicia para ser revisadas.
¿Quién está detrás de esto?De esta comisión 4 votaron a favor del aborto (Rosa Mavila, miembro de la Junta Directiva del Colegio de Abogados de Lima -y portavoz en el legislativo de la red feminista abortista Cladem y de DEMUS-; Víctor Prado, representante del Poder Judicial; Luis Bramont, de la Asamblea Nacional de Rectores, y Ricardo Váscones, del Ministerio de Justicia), dos en contra del aborto (Arsenio Oré, miembro del Colegio de Abogados de Lima, y Fernanda Ayasta, representante del Ministerio de Justicia) y hubieron dos abstenciones. El presidente de dicha comisión, el congresista Carlos Torres Caro, expresó su disconformidad en una declaración reproducida por el diario El Comercio (08 de octubre del 2009): «Debo lamentar la decisión adoptada… No estoy de acuerdo porque soy un defensor de la vida y de los derechos humanos»; sin embargo uno se pregunta ¿Por qué entonces se abstuvo y no votó en contra del aborto?
También «llamó la atención es que uno de los miembros de la comisión nombrado por el Ministerio de Justicia votó a favor de la despenalización del aborto, no obstante que esa cartera había expresado su posición en contra con antelación» (El Comercio, 08 de octubre del 2009); sabemos que fue Ricardo Váscones. Y es que el Ministro de Justicia, Aurelio Pastor, ha sido enfático en decir que el Ministerio no apoyará esta ley homicida del aborto; por eso, poco después de lo sucedido, en una nota de prensa, dijo el Ministro que tiene la decisión de declarar nula esta supuesta ley de la despenalización del aborto y lamentó y se sorprendió que un miembro del Ministerio haya votado en contra de la posición institucional.
Sin embargo, parece que no se han escuchado otras voces del Congreso, como la congresista Fabiola Morales, que fue enfática en rebatir esto: «El aborto eugenésico es el asesinato de un ser humano en el vientre de la madre por haber sido clínicamente diagnosticado con malformaciones congénitas. ¿Quién se cree con derecho a decidir sobre la vida de otra persona? Existen miles de casos de gente exitosa y de gran valía para la humanidad que sufre problemas congénitos».
¿Hay algo más detrás de todo esto? Esta misma comisión había aprobado dos semanas antes (setiembre de 2009) modificar el artículo 112 del Código Penal que habla de la EUTANASIA. Si bien se aumenta la pena para cuando se practique la eutanasia, se deja una puerta abierta, pues se dice que el juez puede librar de sanciones al que ayude a este suicidio, «cuando la muerte hubiera sido solicitada de modo consciente por el enfermo, herido o quien sufrió graves quemaduras». Algo que, curiosamente no se había puesto en conocimiento del público hasta que fue descubierto por un medio de comunicación dos semanas después.
Las siguientes normas que busca también esta Comisión tratar de aprobar, son las de despenalizar el aborto por necesidad, es decir, cuando se da un embarazo no deseado o por indigencia (pobreza de la madre). Si bien en primera instancia estas propuestas se han desechado, han sido planteadas y volverán a salir al debate.
Con lo cual se abre una pregunta ¿Esto es casual o hay una agenda detrás de todo? ¿Quiénes están detrás de despenalizar el aborto desde hace tiempo en nuestro país y recorren con frecuencia los pasillos del Congreso?
Defender la vidaEl Arzobispo de Piura y Presidente de la Comisión Episcopal de Familia, Monseñor José Antonio Eguren, cuestionó, en una entrevista para El Comercio, este horror encubierto en mentiras: «¿Quién puede afirmar que los minusválidos no desean vivir? El aborto eugenésico se basa en el falso postulado de que solo "los lindos y sanos" son quienes deben establecer el criterio de valor de cuándo una vida vale o no. Con ese criterio, tendríamos motivo suficiente para matar a los minusválidos ya nacidos». El Arzobispado de Piura organizó también un congreso por la vida en la Universidad Nacional de Piura que tuvo una gran acogida.
A su vez, grupo provida, coordinado por la Obstetriz Cecilia Frías, de la Parroquia Santísimo Sacramento, de Piura, grupo afiliado a CEPROFARENA organizó una multitudinaria marcha en defensa de la vida y en contra del proyecto de ley que busca su despenalización.
2. Cuando es probable que el ser en formación adolezca o desarrolle graves malformaciones o taras físicas o psíquicas, siempre que al respecto exista un diagnóstico médico especializado;
3. Cuando el embarazo sea consecuencia de violación sexual, siempre que los hechos hubieren sido denunciados penalmente, así como de la inseminación artificial o transferencia de un óvulo fecundado no consentidas.
Estos trabajos, que se extenderán hasta diciembre, irán luego al presidente del Congreso que verá si los pone a discusión del Pleno del Congreso para su aprobación o los remite a la Comisión de Justicia para ser revisadas.
¿Quién está detrás de esto?De esta comisión 4 votaron a favor del aborto (Rosa Mavila, miembro de la Junta Directiva del Colegio de Abogados de Lima -y portavoz en el legislativo de la red feminista abortista Cladem y de DEMUS-; Víctor Prado, representante del Poder Judicial; Luis Bramont, de la Asamblea Nacional de Rectores, y Ricardo Váscones, del Ministerio de Justicia), dos en contra del aborto (Arsenio Oré, miembro del Colegio de Abogados de Lima, y Fernanda Ayasta, representante del Ministerio de Justicia) y hubieron dos abstenciones. El presidente de dicha comisión, el congresista Carlos Torres Caro, expresó su disconformidad en una declaración reproducida por el diario El Comercio (08 de octubre del 2009): «Debo lamentar la decisión adoptada… No estoy de acuerdo porque soy un defensor de la vida y de los derechos humanos»; sin embargo uno se pregunta ¿Por qué entonces se abstuvo y no votó en contra del aborto?
También «llamó la atención es que uno de los miembros de la comisión nombrado por el Ministerio de Justicia votó a favor de la despenalización del aborto, no obstante que esa cartera había expresado su posición en contra con antelación» (El Comercio, 08 de octubre del 2009); sabemos que fue Ricardo Váscones. Y es que el Ministro de Justicia, Aurelio Pastor, ha sido enfático en decir que el Ministerio no apoyará esta ley homicida del aborto; por eso, poco después de lo sucedido, en una nota de prensa, dijo el Ministro que tiene la decisión de declarar nula esta supuesta ley de la despenalización del aborto y lamentó y se sorprendió que un miembro del Ministerio haya votado en contra de la posición institucional.
Sin embargo, parece que no se han escuchado otras voces del Congreso, como la congresista Fabiola Morales, que fue enfática en rebatir esto: «El aborto eugenésico es el asesinato de un ser humano en el vientre de la madre por haber sido clínicamente diagnosticado con malformaciones congénitas. ¿Quién se cree con derecho a decidir sobre la vida de otra persona? Existen miles de casos de gente exitosa y de gran valía para la humanidad que sufre problemas congénitos».
¿Hay algo más detrás de todo esto? Esta misma comisión había aprobado dos semanas antes (setiembre de 2009) modificar el artículo 112 del Código Penal que habla de la EUTANASIA. Si bien se aumenta la pena para cuando se practique la eutanasia, se deja una puerta abierta, pues se dice que el juez puede librar de sanciones al que ayude a este suicidio, «cuando la muerte hubiera sido solicitada de modo consciente por el enfermo, herido o quien sufrió graves quemaduras». Algo que, curiosamente no se había puesto en conocimiento del público hasta que fue descubierto por un medio de comunicación dos semanas después.
Las siguientes normas que busca también esta Comisión tratar de aprobar, son las de despenalizar el aborto por necesidad, es decir, cuando se da un embarazo no deseado o por indigencia (pobreza de la madre). Si bien en primera instancia estas propuestas se han desechado, han sido planteadas y volverán a salir al debate.
Con lo cual se abre una pregunta ¿Esto es casual o hay una agenda detrás de todo? ¿Quiénes están detrás de despenalizar el aborto desde hace tiempo en nuestro país y recorren con frecuencia los pasillos del Congreso?
Defender la vidaEl Arzobispo de Piura y Presidente de la Comisión Episcopal de Familia, Monseñor José Antonio Eguren, cuestionó, en una entrevista para El Comercio, este horror encubierto en mentiras: «¿Quién puede afirmar que los minusválidos no desean vivir? El aborto eugenésico se basa en el falso postulado de que solo "los lindos y sanos" son quienes deben establecer el criterio de valor de cuándo una vida vale o no. Con ese criterio, tendríamos motivo suficiente para matar a los minusválidos ya nacidos». El Arzobispado de Piura organizó también un congreso por la vida en la Universidad Nacional de Piura que tuvo una gran acogida.
A su vez, grupo provida, coordinado por la Obstetriz Cecilia Frías, de la Parroquia Santísimo Sacramento, de Piura, grupo afiliado a CEPROFARENA organizó una multitudinaria marcha en defensa de la vida y en contra del proyecto de ley que busca su despenalización.
Enlaces recomendados
Para leer noticia completa haga click en texto subrayado
Ministro de Justicia: no hay votos suficientes para despenalizar el aborto.
Congresista Wilson Ugarte: no debió apresurarse y desestimar reconsideración.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario