28.2.11

Salvar a ¡Baby Joseph!

Sacerdotes por la Vida (Priest for life) llama a una campaña internacional para salvar la vida de la bebe Joseph de Canadá quien padece de una extraña enfermedad que hace que requiera costosos cuidados. Sus padres la quieren con vida pero una tribunal canadiense está ordenando hacerle eutanasia debido a que está consumiendo demasiados recursos del estado.

Ante esta situación Priest for life busca que se autorice llevar a la niña a EEUU para que no abandone su tratamiento y tenga una esperanza de vida. Lo que se pide es seguir el enlace y suscribir el pedido para que se autorice el traslado de la niña. El sitio es en inglés, pero es fácil ingresar nombre y correo, en los campos con asterisco y si no son de EEUU marcar en donde dice "Outside USA"  para enviar el mensaje.

Inglaterra: AOE incrementa enfermedades de transmisión sexual

NOTTINGHAM, 17 Feb. 11 (ACI/EWTN Noticias).- Un reciente estudio de investigadores de la Universidad de Nottingham (Reino Unido) revela que la píldora abortiva del día siguiente no solo ha fracasado en disminuir el número de embarazos adolescentes, sino que se relaciona con el incremento de enfermedades de transmisión sexual (ETS) en menores de 16 años.

En declaraciones recogidas por el diario británico The Daily Telegraph, el profesor David Paton, uno de los profesionales a cargo de la investigación, afirmó que "encontramos que la oferta gratuita de la píldora del día siguiente no logró el efecto deseado de reducir los embarazos de adolescentes, sino que tuvo la consecuencia desafortunada de aumentar las infecciones de transmisión sexual".

La píldora del día siguiente ha sido utilizada por el gobierno británico como parte de su estrategia contra embarazos en adolescentes desde 1999.

En su estudio titulado "El impacto de los anticonceptivos de emergencia en el embarazo en adolescentes y ETS", los investigadores usaron datos de las autoridades inglesas para examinar el impacto del mayor acceso a la píldora del día siguiente por parte de los adolescentes británicos.

Los científicos compararon zonas del Reino Unido donde se había implementado la distribución gratuita de la píldora a adolescentes, con áreas en las que el plan gubernamental aún no había sido implantado.

Los resultados arrojaron que en ambas zonas el índice de embarazo en niñas menores de 16 años permanecía igual, sin embargo las enfermedades de transmisión sexual habían aumentado en un 12 por ciento en las áreas donde la píldora era distribuida gratuitamente.

Los científicos creen que la causa de este fracaso radica en que el libre acceso a la píldora fomenta comportamientos sexuales de riesgo.

Por su parte, Norman Wells, director de la organización británica pro-familia Family Education Trust, dijo que las investigaciones a nivel internacional han "fallado consistentemente en encontrar cualquier evidencia de que los anticonceptivos de emergencia logren una reducción en las tasas de embarazos y abortos".

"Pero ahora tenemos la evidencia que muestra que no solo fallan en hacer cualquier bien, sino que de hecho están haciendo daño", señaló Wells.

La píldora del día siguiente, también conocida como "anticoncepción oral de emergencia" (AOE) es un fármaco cuya dosis es 5 a 15 veces mayor a la de los anticonceptivos comunes. No cura ni previene enfermedad alguna.

Ingerir las dos pastillas sugeridas equivale a tomar 50 anticonceptivos juntos. Uno de sus efectos médicamente probados, aunque negado por los grupos abortistas, es impedir la anidación o implantación del óvulo fecundado o embrión, produciendo un aborto. La Food and Drugs Adminstration (FDA) de los Estados Unidos, el organismo gubernamental que garantiza la salubridad de los alimentos y las medicinas en ese país, reconoce este efecto.


Argentina: Parlamentarios abogan por perspectiva de familia en políticas nacionales

Parlamentarios y Gobernantes por la Vida y la Familia
BUENOS AIRES, 07 Feb. 11 (ACI).-La Acción Mundial de Parlamentarios y Gobernantes por la Vida y la Familia, se comprometió a promover en los estados una política con perspectiva de familia y rechazar la imposición mundial de la ideología de género, por sus efectos nocivos en los hogares y en la formación de las personas.
Este grupo emitió la "Declaración de Buenos Aires" luego de su 3° Encuentro Internacional, realizado el 3 y 4 de febrero en el Senado argentino con la presencia de legisladores de Italia, Paraguay, España, Brasil, Portugal, El Salvador, Uruguay y México.

Los firmantes se comprometieron a trabajar para que los estados adopten el enfoque o perspectiva de familia como base de su ordenamiento jurídico, y así proteger la vida desde la concepción, la maternidad, la estabilidad de los matrimonios y el derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones morales.

Asimismo, indicaron que velarán para que las ayudas al desarrollo y la cooperación entre países se produzcan con absoluto respeto a la soberanía de las naciones receptoras, sin una imposición de políticas anti familia o ideología de género.

Acción Mundial de Parlamentarios y Gobernantes por la Vida se fundó el 10 de noviembre de 2007 en Chile con el "Acta de Santiago". Su actual presidente es el diputado español Miguel Ángel Pintado Barbanoj.

40 Días por la Vida

Del 13 de Febrero al 24 de marzo se viene desarrollando la Campaña 40 días de Oración y Ayuno por la Vida con la participación activa de representantes de 20 países (Argentina, Bolivia, Canadá, Colombia, Costa Rica, Chile, Ecuador, Estados Unidos, El Salvador, España, Finlandia, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela).

En adhesión al Año por la Vida convocado para 2011 por la Conferencia Episcopal Argentina, la arquidiócesis de Corrientes inició también la campaña "40 días por la Vida". Al igual que ocurre en otros países, la iniciativa compromete a los fieles a rezar diariamente la Oración por la Vida, de Juan Pablo II. Adicionalmente, se sugiere que una vez a la semana, preferentemente los viernes, los fieles ofrezcan el ayuno para que en el país se respete siempre la vida desde el momento de la concepción hasta la muerte natural.

En Guayaquil los mensajes de la campaña vienen siendo transmitidos diariamente por Radio María.
Para unirse a la campaña visite el siguiente enlace:

.


EEUU: IPPF al banquillo. Perdería $ 363 millones

Instituto Efrat - Nota de Prensa

Madrid. 14 de Febrero de 2011. Contrariamente a lo que prometió durante su campaña el presidente más abortista de la historia de Estados Unidos, parece que en esa nación el negocio del aborto se está encontrando ahora con más trabas que nunca por parte del poder judicial.

El último dolor de cabeza les ha llegado desde el estado de Kansas, donde el ex Fiscal General de ese estado, Phill Kline, ha venido llevando a cabo una minuciosa investigación dentro de numerosas clínicas abortistas afiliadas a la cadena abortista Planned Parenthood.

La investigación de Phill Kline ha dejado al descubierto indicios de numerosas acciones criminales, tras cuya revisión por dos Jueces de la Corte de Distrito, éstos han encontrado “causa probable" para creer que Planned Parenthood ha cometido 107 delitos, y de entre ellos 23 de carácter grave.

Si Planned Parenthood es declarada culpable, se estima que como primera consecuencia podría perder al menos 363 millones de dólares anuales provenientes de las subvenciones gubernamentales que percibe por distintas vías y conceptos, y como segunda medida algunos directivos de esa cadena abortista podrían dar con sus huesos en la cárcel.

Lejos de arredrarse, Planned Parenthood ha reaccionado rápidamente y con indudable destreza, hasta el punto de que, contra todo pronóstico, el caso está ahora en manos de un tribunal nombrado por la ex Gobernadora de Kansas Kathleen Sebelius, cuya tendencia pro-aborto es conocida públicamente.

Si todo transcurre como se espera, la defensa de Planned Parenthood conseguirá la anulación de la demanda mediante la puesta en marcha de la conocida estrategia de presentar al demandante como alguien indigno de ser tenido en cuenta. Ahora bien, si el tribunal estima que lo que ha descubierto Phill Kline es tan grave como parece, ello podría suponer el principio del fin de Planned Parenthood.

Fuente principal: Planned Parenthood Corruption: “Discover the shocking secrets of Planned Parenthood’s criminal actions” (http://www.plannedparenthoodcorruption.org/)

Argentinos felicitan a sacerdote que interrumpió espectáculo para defender la fe

BUENOS AIRES, 07 Feb. 11 / 07:04 am (ACI/EWTN Noticias)

La organización ArgentinosAlerta.org lanzó una campaña de felicitación on-line para confortar al sacerdote Jorge Daniel Gómez de la Diócesis de San Rafael, insultado en distintos medios de comunicación por interrumpir un espectáculo ofensivo a la fe católica y pedir a los artistas un cambio en su repetorio.

Los hechos están registrados en un video que circula en Youtube. El 13 de enero pasado se celebró en la localidad de Malargüe, al sur de Mendoza, el Festival Nacional del Chivo, uno de los eventos populares más importantes del país. Luego que el sacerdote, conocido como el Padre Pato, se presentó en el evento con su grupo folklórico "Solupe", llegó el turno del grupo coral Lutherieces con una versión modificada de un número de "Les Luthiers".

Los Lutherieces aparecieron disfrazados de frailes en una actuación que se burlaba de los sacerdotes, los santos, las devociones católicas y especialmente de la castidad sacerdotal.

El Padre Pato que se encontraba en el público cruzó el vallado de seguridad y tomando el micrófono dijo en tono tranquilo pero enérgico: "Por favor vamos a pedirle al grupo que continúen con otro número porque somos católicos, soy sacerdote y no voy a permitir que me ensucien mi castidad. Disculpen muchachos, se que lo hacen con cariño, sigan con otra cosa".


video

 
Los más de ocho mil espectadores estallaron en aplausos tras las palabras del sacerdote y el conductor del grupo coral indicó el cambio de repertorio a sus compañeros con un sonoro: "Vamos con una cuequita muchachos".

ArgentinosAlerta.org explica en su sitio web que decidieron lanzar la campaña de felicitación porque así como se pide sanción para los sacerdotes que no cumplen con su misión, se debe apoyar a "un valiente sacerdote que no dudó en intervenir publicamente para defender la fe de su pueblo que estaba siendo atacada desde un escenario".

"El Padre Jorge nos enseña con esta actitud que hay que ser valientes a la hora de defender la fe, nos enseña que cuando los pastores hablan el pueblo los sigue, que se puede ser respetuoso y firme a la vez", indican los organizadores.

El respeto a la vida desde la concepción

Contribución de Sohad Margarita Alabí Méndez sohad-alabi@hotmail.com


Se habla mucho de derechos humanos pero frecuentemente se atenta contra el principal, sin el cual ningún otro podrá ser reclamado, hablamos del derecho a la vida en sus inicios, es decir en el momento de la concepción.

La vida humana inicia en el instante de la concepción, la ciencia así lo demuestra aunque muchos se empeñen en negarlo y hagan esfuerzos por ocultar la verdad.

La identidad genética es la propiedad biológica más importante de cada ser humano y de la que depende como fuimos, somos y seremos: sexo, color de ojos, piel y pelo, grupo sanguíneo, etc. La información genética no cambia desde el momento de la concepción hasta la muerte y la probabilidad de encontrar dos personas genéticamente idénticas es prácticamente nula.

Los genes reunidos en el genoma son los propios de la especie humana y a pesar del cambio de apariencia en las diferentes etapas no hay un cambio cualitativo.

Hay quienes defienden la idea de que antes de la implantación no debería de considerarse ser humano al embrión sino solo un conglomerado de células, esto es absurdo, una contradicción, ya que no es hasta cierto número de días o semanas que se decidirá la especie, no existe momento posterior a la concepción en el que se determine que se formará: ¿un humano, un gato, una oveja?, es humano desde el inicio. De hecho, en el embrión humano de una, dos y cuatro células se verifica la síntesis de factores de crecimiento: dirige y activa su propio desarrollo.

El nuevo ser no es parte de la madre, el embrión posee autonomía genética. La Dra. María Dolores Vila- Coro señala que la anidación en el útero materno no añade ni quita nada a la nueva vida en si misma, sino solo suministra las condiciones ambientales óptimas para su desarrollo., pero si por eso pretendemos discriminarlo estamos en un grave error pues condiciones ambientales óptimas las necesitamos todos para sobrevivir aún cuando estemos fuera del útero , ¿qué sería de nosotros sin el aire, el agua y todos los recursos que la naturaleza nos provee? Ciertamente moriríamos.

La Dra. Jeanne McLaren había establecido que hasta 14 días después de la concepción no debía hablarse de embrión sino de pre-embrión, con posterioridad, ella, reconoció el error de esta forma de pensar… es de sabios aceptar los errores y enmendarlos. Ella es actualmente responsable del comité de Bioética de la Comunidad Europea

Y es que el término pre-embrión no existe en Biología, su utilización se restringe a textos legales de determinados países, quedando en evidencia que la finalidad es desproteger intencionalmente la vida humana por conveniencia.

No se puede negar que quienes siguen luchando por hacer creer que antes de la implantación aun no existe un ser humano están movidos por intereses mezquinos.

Les invito a conocer el testimonio del Dr. Nathanson, quien era conocido como el rey del aborto y por un avance de la ciencia: el ultrasonido dejó de realizar abortos porque comprendió que era un crimen, el asegura que su conversión a la causa de la vida fue por evidencias científicas, nos dice “no podemos seguir haciendo la guerra a los seres humanos más indefensos”

Quiero concluir este artículo invitando a los promotores del aborto a una reflexión sincera acerca de los que ellos llaman un “derecho de la mujer”, me permito citar para este fin a Cicerón, filósofo romano (106 a 43 a.C) quien decía: “si todos los derechos se fundaran en la voluntad de los pueblos, las decisiones de los príncipes y las sentencias de los jueces, sería justo el robo, justa la falsificación, justa la suplantación de testamentos, siempre que tuvieran a su favor los votos o los plácemes de una masa popular” Es mi deseo que encuentres la verdad y reconozcas que gracias a que tu madre hizo lo que todos debemos hacer: defender la vida desde el momento de la concepción Tu has podido leer este artículo.


El aborto destruye la salud psicológica de las adolescentes

sábado 19 de septiembre de 2009


Un reciente estudio hecho sobre una amplia muestra poblacional acaba de presentar estadísticas dramáticas a este respecto. Son tan gráficas que incluso los pro vida podrían tener algún escepticismo inicial frente a ellas. No obstante, en favor de la objetividad, habría que señalar que el Prof. David Fergusson, autor de esta investigación, se ha declarado siempre a favor del aborto.

Fergusson, miembro de la Facultad de Medicina y Ciencias de la Salud de Christchurch, Nueva Zelanda, es uno de los más importantes investigadores a nivel mundial del fenómeno del aborto y sus consecuencias psicológicas. En este estudio de rigurosidad y magnitud sin precedentes, Fergusson investigó por 25 años de un grupo de 630 mujeres.

A cada una de ellas les hizo un seguimiento desde su nacimiento y observó los desórdenes en su salud mental relacionándolos con el aborto y el embarazo.

En sus declaraciones para la cadena radial ABC de Australia, Fergusson afirmó los resultados de su investigación apuntan a que el aborto es la causa de múltiples problemas de salud mental en la mujer, y no al revés que los problemas la llevan a una mujer al aborto. Además agregó que otros condicionantes en la situación previa de la mujer no cambian significativamente esta conclusión. El científico afirmó: “Estamos muy sorprendidos con los resultados. Esperábamos ciertamente que las jóvenes que tuvieran abortos fueran las que tuvieran una tasa más alta de problemas de salud mental, pero eso se debía a que nosotros pensábamos que diversos factores predisponían a la mujer a ambas cosas: a tener un aborto y también a tener problemas de salud mental. Lo que encontramos fue muy distinto. Además, el aborto se ha convertido en el procedimiento quirúrgico más común que las mujeres jóvenes experimentan durante la adolescencia y la adultez temprana”.

Esta evidencia científica cobra particular importancia ahora que gobiernos de muchos países y las activistas feministas postulan que el aborto es un procedimiento necesario para las adolescentes. La propuesta incluso va más allá proponiendo que el aborto para las adolescentes debería ser accesible sin mediar el conocimiento ni el consentimiento de sus padres.

Hallazgos de la investigación

Fergusson y sus dos colaboradores hallaron que las mujeres de 15 a 18 años de edad que no habían quedado embarazadas tenían un 31.2% de probabilidad de sufrir depresión mayor. Las que habían quedado embarazadas y no habían tenido un aborto tenían una probabilidad de 35.7%. Pero aquéllas que habían tenido un aborto tenían una alarmante probabilidad de 78.6%.

Para el caso de ansiedad, las estadísticas fueron muy parecidas:

- Sin embarazo: 37.9%;

- embarazo y no aborto: 35.7%;

- aborto: 64.3%.

Y para las ideas de suicidio, terrible señal de padecimiento mental, la figura debería ser suficiente para que cualquier persona preocupada en los adolescentes opine a favor de prohibir el aborto en menores de edad.

- No embarazo: 23%;

- embarazo y no aborto: 25%;

- aborto: 50%.

Éstas son estadísticas tremendamente indicativas. Las mujeres que tienen abortos a una edad mayor también tienen un considerable incremento en el riesgo de padecer enfermedad mental, pero en las adolescentes es aún más dramático.

La mujer también es víctima en un aborto

El debate del aborto propalado en los medios de comunicación muchos veces deja de lado un aspecto crucial: la forma cómo el aborto daña a la mujer y el detalle de estos daños. Una sólida defensa del derecho a la vida y a la información hace imprescindible que se informe adecuadamente sobre los nocivos efectos producidos en las mentes de las madres que tiraron sus niños a una cesta de basura.

Las consecuencias físicas han sido suficientemente documentadas en un rango que abarca desde la infertilidad hasta el cáncer al seno, pero ¿qué tenemos acerca de las consecuencias psicológicas científicamente documentadas?.

Debido a las modernas técnicas de asepsia, a los potentes antibióticos disponibles, y a tecnología más avanzada, es muy difícil ver por qué una mujer corre riesgos en un aborto. Por supuesto que hubo un tiempo en que tener a un niño era peligroso para la mujer, pero esa situación ya es historia en la medida que existen servicios médicos básicos (donde no los hay, la práctica del aborto también sigue siendo sumamente riesgoso en términos médicos). Sin embargo, los riesgos físicos no son los riesgos a considerar en una mujer que evalúa tener un aborto.

Los partidarios de la despenalización del aborto citan los posibles daños psicológicos que sufren las mujeres que dan a luz un niño no deseado, pero la evidencia científica continúa acumulando evidencia científica que prueba lo contrario: el aborto es más nocivo psicológicamente que llevar el embarazo a término y dejar que el niño nazca.

Esto sucede porque los argumentos a favor de la despenalización del aborto están construidos sobre bases ideológicas, no sobre la realidad. Lo que nos dice el sentido común – que una madre sufre espiritualmente al terminar con la vida que crece dentro de ella- ha sido confirmado por la evidencia empírica de un estudio seria y objetivamente ejecutado como el presente.

De modo que ¿para quién puede ser bueno el aborto? No es necesario demostrar que el aborto es muy malo para los niños por nacer. Más bien corresponde preguntarnos, ¿cuán solidarios somos con estos niños? Como dijo Ronald Reagan en 1980, "Dense cuenta que todos los que están a favor del aborto es porque ya han nacido”. Sin embargo, además del evidente atentado contra la vida del niño por nacer, la mujer también se constituye en víctima del aborto.

En este estudio, que podría ser el más grande de su tipo, Fergusson y los científicos de su equipo de investigación examinaron las consecuencias psicológicas del aborto en mujeres neocelandesas de 15 a 25 años de edad. Esto es lo que concluyeron en dicho estudio: “41% de las mujeres han quedado embarazadas por lo menos una vez antes de los 25 años, y 14.6% tuvieron un aborto. Aquéllas que tuvieron un aborto elevaron sus tasas de problemas de salud mental subsecuentes incluyendo depresión, ansiedad, comportamientos suicidas y desórdenes relacionados al uso de sustancias adictivas. Esta asociación persistió después del ajuste hecho con otros factores concomitantes”.

Los investigadores señalaron también que los eventos de depresión, ansiedad y otros efectos nocivos tuvieron lugar después de los abortos. Quedó demostrado que no fue el caso que los casos de depresión, adicción a las drogas u otros factores perturbaran a las mujeres predisponiéndolas a abortar a sus niños; fue más bien que el aborto precedió en el tiempo a estas perturbaciones.

Un aspecto importante de este estudio es el cuidado que se tuvo para evitar las dificultades de estudios previos, algunos de los cuales mostraron una relación entre el aborto y consecuencias psicológicas negativas pero hubo otros tantos que no. Este estudio reciente, hecho sobre una muestra considerable, uso métodos de selección de población femenina, eliminando algunos factores de sesgo, y otras técnicas para proporcionar un análisis más riguroso. El estudio completo aparece en el ultimo número de la Revista de Psicología y Psiquiatría Infantil (Journal of Child Psychology and Psychiatry).

Este estudio confirma lo que muchos ya venían sosteniendo. Este estudio de Fergusson en Nueva Zelanda, sin embargo, no es la única investigación reciente acerca de los efectos psicológicos dañinos del aborto. El Instituto Elliot señalo que en el 2005, “dos nuevos estudios en los cuales somos co-autores fueron publicados en revistas de medicina y psicología. Sus hallazgos mostraron que las mujeres que abortan son 3 veces más propensas a presentar síntomas de desórdenes de ansiedad generalizada en comparación a mujeres con embarazos no planeados que dieron a luz (Journal of Anxiety Disorders). Además que las mujeres con una historia clínica de aborto inducido son 3 veces más propensas a usar drogas prohibidas durante un embarazo posterior (British Journal of Health Psychology)".

En su informe de Diciembre del 2005, el grupo de estudio del aborto de Dakota del Sur,

convocado por el Gobernador Mike Rounds (R.), afirma que "la literatura sobre los efectos psicológicos del aborto inducido en las últimas décadas indica que un mínimo de 10-20% de mujeres experimenta reacciones adversas y prolongadas después de un aborto. Y esto se convierte en que cada año en los Estados Unidos, haya por lo menos 130.000 a 260.000 casos nuevos de problemas de salud mental serios".

Ken Orr, vocero de Right to Life de Nueva Zelanda, quiere que todas las mujeres conozcan este tipo de investigación en vez de que estos datos desaparezcan dentro de una avalancha de publicidad a favor del aborto. "Nuestra organización está haciendo lobby al Comité Supervisor de Abortos con la finalidad de que los resultados de este estudio se ofrezcan a todas las mujeres que estén pensando en un aborto" dijo. "Este Comité fue convocado y debe rendir cuentas a nuestro Parlamento si hubiera un descuido en la aplicación de la leyes sobre el aborto en nuestro país". Este grupo liderado por Orr está actualmente demandando legalmente al gobierno por no cumplir las restricciones legales que tiene el aborto y promoverlo con toda liberalidad.

El aborto mata a un niño y daña a la mujer, eventualmente en su cuerpo y más frecuentemente en su mente. De modo que, ¿para quién puede ser bueno el aborto?

Joseph A. D'Agostino

Vice Presidente de Comunicaciones

Population Research Institute.

Perú: Peruanos se oponen a liberar drogas, matrimonio gay y aborto

09 de febrero de 2011

Fuente: Andina

El 92.2% de los peruanos están en contra de la posibilidad de despenalizar el comercio de drogas. En tanto, un 74.4% se opone al matrimonio gay, y un 76.3% le dicen no a la legalización del aborto.

Según el último estudio de opinión pública de CPI realizado a nivel urbano y rural en 18 departamentos del país por encargo de RPP, solo un 4.2% de peruanos estaría a favor de liberar el comercio de estupefacientes, mientras un 3.6 % no sabe, ni opina.

De otro lado, un 69.5% de los electores está en contra de la unión civil entre homosexuales, y solo 20.8% de los encuestados está de acuerdo con que se reglamente esta propuesta a fin de proteger el patrimonio de las personas del mismo sexo.

En esa línea, un 74.4% se opone al matrimonio gay, el 14.0% lo ve como válido y un 11.3% no sabe, ni opina al respecto.

Finalmente, la mayoría de los consultados se mostró en contra de la legalización del aborto, obteniendo solo un 17.4% está favor.

Como se recuerda, estos son temas que los candidatos presidenciales han puesto en la agenda electoral y algunos de ellos se han mostrado a favor de estudiar la viabilidad de estos temas sensibles para una sociedad conservadora como la peruana.

El estudio fue realizado entre el 1 y 6 de febrero, a nivel urbano y rural, en 40 distritos y 18 departamentos, a hombres y mujeres de 18 años a más. Tiene un margen de error de +/- 2.3% asumiendo un nivel de confianza de 95.5%.

Para ver los resultados de la encuesta siga el siguiente enlace:

Perú: Cardenal Cipriani denuncia agenda oculta contra el matrimonio

LIMA, 24 Ene. 11 (ACI).-El Arzobispo de Lima, Cardenal Juan Luis Cipriani, dijo que hay una agenda oculta que quiere legalizar las uniones homosexuales y desconocer que el matrimonio es la unión complementaria entre un hombre y una mujer.

En el programa radial Diálogo de Fe del sábado 22 de enero, el Purpurado criticó las propuestas de algunos candidatos presidenciales y parlamentarios para legalizar el mal llamado "matrimonio gay" o las "uniones civiles" entre personas del mismo sexo. Indicó que en el fondo ambas son lo mismo.

El Arzobispo dijo que el Estado peruano como institución jurídica no es confesional y no tiene que reflejar las creencias de determinada religión, pero sí debe basar sus leyes en el respeto al orden natural.

"El Estado, no confesional, ve que la relación natural desde el punto de vista antropológico, filosófico, anatómico, es que la naturaleza querida por Dios es la complementariedad entre un hombre y una mujer en la institución matrimonial", afirmó.

El Cardenal Cipriani expresó su extrañeza ante una sociedad que se proclama "pluralista y tolerante" pero que no quiere que la Iglesia enseñe a sus fieles "que el matrimonio siempre ha sido entre un hombre y una mujer, y debe ser indisoluble, para toda la vida".

El 17 de enero el vocero y candidato a la vicepresidencia del partido Perú Posible, Carlos Bruce, dijo al diario El Comercio que su agrupación ?que lidera las encuestas-, impulsará el "matrimonio gay" si gana las elecciones presidenciales del 10 de abril.

Esta propuesta también tiene el apoyo del candidato presidencial de Fuerza Social, Manuel Rodríguez Cuadros; y aspirantes al congreso por Fuerza 2011 como Kenji Fujimori, hijo del expresidente Alberto Fujimori.

Los candidatos presidenciales Luis Castañeda (Solidaridad Nacional), y Pedro Pablo Kuczynski (Alianza para el Gran Cambio), se opusieron a los "matrimonios gay", pero dijeron estar a favor de una figura legal como las "uniones civiles".

Para escuhar el programa completo siga el siguiente enlace: Diálogo de Fe

3.2.11

Uniones civiles:discriminando a la poblacion heterosexual

René Flores
Psiquiatra
Fuente: El Comercio 2/2/2011 Pág. a4

La polémica propuesta de Perú Posible sobre las uniones civiles hacen oportunas algunas precisiones: El debate sobre la homosexualidad resulta muy enconado y está en el centro de una lucha ideológica entre liberacionistas y conservadores en materia de sexualidad. Discusión que por lo general no atiende al avance en el conocimiento científico de la sexología clínica de los últimos 50 años.

Muchas personas que están a favor de la boda homosexual lo hacen porque creen defender derechos humanos. Siento decirles que están equivocados. Más bien quieren nuevos derechos que no posee la población heterosexual.

Es cierto que la homosexualidad causa gran sufrimiento a quienes la padecen y a sus familias. Las personas con atracción por el mismo sexo, en promedio, tienen una comorbilidad muy alta física y emocional: tasas de alcoholismo, drogadicción, depresión, suicidio, enfermedades de transmisión sexual –el sida es más de quince veces más frecuente– y tienen una expectativa de vida veinte años menor. Una proporción destacada de homosexuales lleva conductas de riesgo y son objeto de agresiones por practicar el sexo anónimo y vincularse con delincuentes y psicópatas.

Respecto a la adopción de niños, consideramos que su desarrollo normal requiere idealmente un ambiente con padre y madre. Hay estudios que revelan que los niños criados por padres de un mismo sexo –dos hombres o dos mujeres– presentan perturbaciones de conducta y rendimiento escolar. Otros estudios afirman que tal cosa no ocurriría. Mientras no se demuestre sin ninguna duda que esto es así, los niños no pueden ser, de ningún modo, sujetos de experimentación.

Además, las parejas gays tienen tasas de violencia más altas y los varones homosexuales mueren a temprana edad.

De otro lado, los grupos gays persiguen posicionarse políticamente. Su objetivo es cambiar el contrato social y han abandonado el interés en los problemas reales de las personas con ese desorden. Por eso es que en los países en los que se ha aprobado la unión homosexual una insignificante proporción de parejas hace uso de ese supuesto derecho. 

Organizaciones gays como el MHOL en Lima se autodesignan representantes de la población homosexual sin serlo. Los gays son personas contestatarias que usan su condición sexual para influir en la sociedad en su afán de devaluar el matrimonio y la familia tradicional. Pero, al contrario, la gran mayoría de homosexuales no gays son personas discretas que viven su sexualidad en forma privada como lo hacen los heterosexuales y no se identifican ni les interesa el programa gay.

Existe una agenda mundial gay LGTB (lesbianas, gays, transgéneros y bisexuales) para que la sociedad acepte la pretensión de que la homosexualidad es una forma más de actividad sexual.

La agenda persigue la aprobación de las uniones civiles, enseguida las bodas, luego la adopción, después la enseñanza de la homosexualidad en los colegios y finalmente rebajar la edad de los niños para mantener relaciones sexuales con adultos.

Un término digno de análisis es el de homofobia. Fue inventado por un psicólogo heterosexual en los años 60 para protestar por el rechazo que sufrían sus amigos homosexuales. Tuvo razón. Aunque frente a una conducta tan antinatural la gente no puede por lo menos dejar de sorprenderse e incluso mostrar cierto recelo.

No es desde luego una fobia y con el tiempo se ha deformado su significado y se tacha de esa forma al que dice algo que disgustaa los grupos gays (a mí me tachan de psiquiatra homolesbotransfóbico).

Esa palabra es ahora un fenómeno cultural, un instrumento de minorías políticas, que tratan de combatir todo lo que denote o connote heterosexualidad, el repudiado heterosexismo.

Si se aprueba una ley sobre uniones civiles sería discriminatoria e inconstitucional por marginar a la población heterosexual,
al negarle derechos que gozaría el grupo homosexual. Debería ser extensiva a toda asociación de personas que vivan juntas con lazos de afecto. Por ejemplo un padrino que vive con dos ahijadas: estas tendrían derecho al seguro social del padrino y a herencia.

Una religiosa que viviera en comunidad y que por trabajar como profesora gozara de seguro social, tendría este que ser extensivo a todas sus compañeras de la congregación. Tres amigos heterosexuales que se quisieran mucho serían elegibles para un programa de vivienda subsidiada por el Estado y trato especial en materia tributaria como los matrimonios civiles.